Ухвала суду № 63548184, 13.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 750/3684/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Литвиненко І.В. Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Скаленку Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.10.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області про визнання незаконними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції із позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просила:

- визнати протиправним протокольне рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, прийняте стосовно позивача, від 17.07.2015 № 19 та скасувати його, як незаконне, в частині, що стосується ОСОБА_2;

- визнати протиправним рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, прийняте стосовно позивача від 17.07.2015 № 19-1/15 та скасувати його, як незаконне, в частині, що стосується ОСОБА_2.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.10.2016 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивач звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 займалась індивідуальною адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва № 564 від 08.07.2011, виданого Чернігівською обласною КДКА (а.с. 71 том 1).

Рішенням Дисциплінарної палати Чернігівської КДКА від 06.02.2015 відносно ОСОБА_2 була порушена дисциплінарна справа на підставі звернення начальника Чернігівського СІЗО Дрозда І.В. від 26.11.2014, в якому він вказував, що після її зустрічі в Чернігівському СІЗО із засудженим ОСОБА_5 24.11.2014, під час обшуку, у останнього виявили мобільний телефон, який, з його письмових пояснень, начебто передала йому адвокат (а.с. 90-91 том 1).

Позивач була належним чином повідомлена про розгляд дисциплінарної справи, призначеної на 13.03.2015.

Рішенням ДП КДКА Чернігівської області № 15-1/15 від 13.03.2015 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 та застосоване до неї дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 2 місяці (а.с. 99-104 том 1). Копію цього рішення позивач отримала 26.03.2015, що підтверджується копією зворотнього повідомлення (а.с. 107 том 1).

Рішенням ДП КДКА Чернігівської області від 19.06.2015 за № 18-5/15 відносно ОСОБА_2 порушена дисциплінарна справа за зверненням ОСОБА_6 від 07.05.2015, в якій він вказує про те, що незважаючи на прийняте рішення від 13.03.2015 № 15-1/15 про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 2 місяці, вона в цей період приймала участь в якості захисника громадянина Франції ОСОБА_8 при оголошенні йому підозри та під час його допиту в цей же день, в якості підозрюваного, у кримінальному провадженні № 12014270270000848 від 13.11.2014, порушеного за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України. Дисциплінарна справа за скаргою ОСОБА_6 була призначена до розгляду ДП КДКА Чернігівської області на 17.07.2015 на 15-00 год.

З листом до в.о. голови дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області звернувся в.о. прокурора Чернігівської району про порушення дисциплінарної справи відносно ОСОБА_2 за цим же фактом.

Рішенням ДП КДКА Чернігівської області від 19.06.2015 № 18-6/15 була порушена дисциплінарна справа і також призначена на 17.07.2015 на 15-00 год. (а.с. 144-145 том 1). Про час і місце розгляду дисциплінарних справ була сповіщена позивач належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с. 155 том 1).

ОСОБА_2 надані пояснення, згідно яких вона повідомила про те, що забула про той факт, що було припинено право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 157 том 1).

Протокольним рішенням дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області від 19.06.2015 вищезазначені дисциплінарні справи об'єднані в одне провадження (а.с. 139-141 том 1).

Засідання дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області було запротокольоване, що підтверджується протоколом № 19 від 17.07.2015 (а.с. 158-161 том 1) та відповідно до п. 7.6 Регламенту КДКА регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013 № 268, в ньому зазначено: місце, дату та початок і закінчення засідання, дані про головуючого та секретаря, дані про присутніх та відсутніх членів палати КДКА, викладено зміст питань, що розглядались, виступи учасників засідання та прийнятого рішення (а.с. 158-161 том 1). Тобто, не приймалось протокольного рішення про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 в розумінні п.1 ч. 4 ст. 105 КАС України, а лише було відображено зміст прийнятого рішення, яке було викладено окремим документом (а.с. 162-164 том 1).

Рішенням від 17.07.2015 № 19-1/15 Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Чернігівської області складом дисциплінарної палати було притягнуто адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України (а.с. 162-164 том 1), прийняте рішення мотивоване тим, що адвокат ОСОБА_2, 07.04.2015, під час дії відносно неї дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, виконувала функції захисника у кримінальному провадженні відносно громадянина Франції ОСОБА_8 при оголошенні йому підозри та під час його допиту в цей же день в якості підозрюваного у кримінальному провадженні № 12014270270000848 від 13.11.2014, порушеного за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України. Вказані дії свідчать про порушення нею вимог п. 1.5 ст. 21 та п. 5 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно яких адвокат, здійснюючи адвокатську діяльність, зобов'язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування і протягом строку зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю, адвокат не має права її здійснювати. Своїми діями вона порушила ст.ст. 12, 62 Правил адвокатської етики, що виразилось у невиконанні законного рішення органу адвокатського самоврядування.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Чернігівської області правомірно та в межах своїх повноважень прийнято рішення від 17.07.2015 № 19-1/15 про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокатом ОСОБА_2, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що оскільки прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю відноситься до виключної компетенції КДКА, а не до повноважень дисциплінарної палати КДКА, то рішення Дисциплінарної палати від 13.03.2015 № 15-1/15 про застосування стосовно позивача дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю не є рішенням Чернігівської КДКА про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю - рішення ДП Чернігівської КДКА від 13.03.2015, а тому вважає, що це рішення не зупиняло її права на заняття адвокатською діяльністю.

Колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими та погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно статті 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) адвокатура України - це недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність.З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури підконтрольна та підзвітна конференції адвокатів регіону. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє у складі кваліфікаційної та дисциплінарної палат. До повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належать, зокрема: прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю, здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів.

Статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов'язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється у разі: 1) подання адвокатом заяви про зупинення адвокатської діяльності; 2) набрання законної сили обвинувальним вироком суду стосовно адвоката за вчинення злочину, крім випадку, передбаченого пунктом 6 частини першої статті 32 цього Закону; 3) накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю; 4) визнання адвоката за рішенням суду недієздатним або обмежено дієздатним.

Накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку;2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.

Згідно частини першої статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката є порушення правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків ( п.п. 3, 5 частини 2 статті 34 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини. Рішення у дисциплінарній справі приймається за відсутності адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводив перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, не бере участь у голосуванні. Рішення оголошується на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Копія рішення надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення.

Частиною 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.

Згідно із ч.ч. 5, 6 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належать: 1) організація та проведення кваліфікаційних іспитів; 2) прийняття рішень щодо видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту; 3) прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; 4) здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів; 5) вирішення інших питань, віднесених до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури цим Законом, рішеннями конференції адвокатів регіону, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з'їзду адвокатів України. У передбачених цим Законом випадках повноваження кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури здійснює її кваліфікаційна або дисциплінарна палата. Засідання кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури вважається правомочним, якщо на ньому присутні більше половини членів її палат. Засідання палати вважається правомочним, якщо на ньому присутні більше половини її членів.

Відповідно до пункту 7.9 Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 16.02.2013 № 77, на засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (палати) ведеться протокол, який підписується Головою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та секретарем.

Рішенням Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України від 19.11.2013 № 251 доповнено розділ 8 Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону пунктом 8.12 наступного змісту «Рішення кваліфікаційної та дисциплінарної палат, як документи кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури окремо визначеної форми, є рішеннями кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, що видаються від імені кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за підписами Голови та Секретаря палати».

З урахуванням наведеного та з огляду на те, що рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 № 251 визначено, що рішення кваліфікаційної та дисциплінарної палат є рішеннями кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, що видаються від імені кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за підписами Голови та Секретаря палати, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість доводів позивача, що прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю відноситься до виключної компетенції КДКА, а не до повноважень дисциплінарної палати КДКА.

Таким чином, оскаржуване рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, прийняте стосовно позивача від 17.07.2015 № 19-1/15, є правомірним, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Щодо вимоги про визнання протиправним та скасування протокольного рішення від 17.07.2015 № 19, то колегія суддів вважає, що дана вимога задоволенню також не підлягає, оскільки протокольне рішення в розумінні ст. 105 КАС України не приймалось, а в протоколі було відображено зміст прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції, а відповідач, як суб'єкт владних повноважень - довів правомірність своїх дій.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.10.2016 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 19.12.2016.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.