Ухвала суду № 63548114, 20.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/10493/16 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.

Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Лідер» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Лідер» (далі - Позивач, ТОВ «Еко Лідер») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - Відповідач, ГУ ДФС у м. Києві) про:

- визнання неправомірними дій Відповідача з призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Еко Лідер» з питань дотримання вимоги податкового законодавства при проведенні господарських відносин з платниками податків ТОВ «Лакрост», ТОВ «Міракс-Трейд» за період з 01.10.2015 року по 31.10.2015 року та ТОВ «Світ Ойл Груп» за період з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року та з контрагентами-покупцями на підставі наказу від 09.03.2016 року №1271;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2016 року №0003741404.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2016 року позов задоволено частково - визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.04.2016 року №0003741404. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.12.2016 року. Крім того, ухвалою суду від 08.12.2016 року було зобов'язано ГУ ДФС у м. Києві подати детальний, розгорнутий, викладений у хронологічній послідовності розрахунок податкових зобов'язань та штрафних (фінансових) санкцій, що зазначені в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні.

Однак станом на 20.12.2016 року вимоги ухвали Відповідачем виконані не було.

Крім того, у ході судового розгляду справи колегія суддів прийшла до висновку, що з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно зобов'язати:

- ТОВ «Еко Лідер» надати належним чином завірені копії складених на виконання договорів з ТОВ «Міракс-Трейд» від 16.10.2015 року №1610-МП, з ТОВ «Лакрост» від 27.07.2015 року №27/07 МП; з ТОВ «Світ Ойл Груп» від 30.10.2015 року №3010П-1: актів, в яких фіксується кількість товару в пункті поставки; сертифікатів лабораторії пункту поставки; рахунків фактур; посвідчень (сертифікатів) якості на товар; товарно-транспортних накладних; документів, що підтверджують оплату поставлених товарів;

- ГУ ДФС у м. Києві надати детальний, розгорнутий, викладений у хронологічній послідовності розрахунок податкових зобов'язань та штрафних (фінансових) санкцій, що зазначені в податковому повідомленні-рішення від 15.04.2016 року №0003741404.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Приписи ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд може збирати докази з власної ініціативи. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно зобов'язати сторони надати запитувані документи.

Крім того, представником Позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на час, необхідний для підготовки та подання запитуваних документів до суду.

Обговоривши заявлене клопотання, заслухавши думку представника Відповідача, який при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду, судова колегія вважає за необхідне його клопотання задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, а також з метою дотримання передбаченого процесуальним законом строку її розгляду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 17.01.2017 року з метою забезпечення надання сторонами витребовуваних документів.

Керуючись ст. ст. 69, 156, 160, 190, 195-1, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Лідер» у строк до 13 січня 2017 року надати суду належним чином завірені копії складених на виконання договорів з ТОВ «Міракс-Трейд» від 16.10.2015 року №1610-МП, з ТОВ «Лакрост» від 27.07.2015 року №27/07 МП; з ТОВ «Світ Ойл Груп» від 30.10.2015 року №3010П-1:

- актів, в яких фіксується кількість товару в пункті поставки;

- сертифікатів лабораторії пункту поставки;

- рахунків фактур;

- посвідчень (сертифікатів) якості на товар;

- товарно-транспортних накладних;

- документів, що підтверджують оплату поставлених товарів.

Зобов'язати Головне управління ДФС у м. Києві у строк до 13 січня 2017 року надати суду детальний, розгорнутий, викладений у хронологічній послідовності розрахунок податкових зобов'язань та штрафних (фінансових) санкцій, що зазначені в податковому повідомленні-рішення від 15.04.2016 року №0003741404.

Виконання ухвали в частині зобов'язання Відповідача надати розрахунок покласти на начальника Головного управління ДФС у м. Києві.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Лідер» про зупинення апеляційного провадження у справі - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Лідер» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - до 17 січня 2017 року до 09:50.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на судове рішення в частині, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді: В.В. Кузьменко

О.І. Шурко