Ухвала суду № 63548055, 20.12.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

20 грудня 2016 р. справа №423/2734/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Блохіна А.А., Ястребової Л.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 30 вересня 2016 року у справі № 423/2734/16-а за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВС Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 423/2734/16-а разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 30 вересня 2016 року у справі № 423/2734/16-а за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 30 вересня 2016 року у справі № 423/2734/16-а. В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що у звязку з відсутністю достатнього фінансування, управління не мало можливості своєчасно звернутися з апеляційною скаргою з одночасним наданням документу про сплату судового збору. Також апелянт просив зупинити виконання Постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 30 вересня 2016 року у справі № 423/2734/16-а на час розгляду апеляційної скарги.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув клопотання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, доводи викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Колегія суддів вважає, що відповідно до матеріалів справи, доводи викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними та підтверджуються матеріалами справи, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Таким чином, клопотання про зупинення виконання постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 30 вересня 2016 року у справі № 423/2734/16-а задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 102,186, 189, 197, ,254, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 30 вересня 2016 року у справі № 423/2734/16-а задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області строк на апеляційне оскарження постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 30 вересня 2016 року у справі № 423/2734/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: І.Д. Компанієць

Судді: А.А. Блохін

ОСОБА_4