Ухвала суду № 63547967, 20.12.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"20" грудня 2016 р. справа № 805/5115/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Василенко Л.А.,

ОСОБА_1,

при секретареві судового засідання Томах О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Дружківка головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 р. у справі № 805/5115/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» до Державної податкової інспекції у м.Дружківка головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19 листопада 2015 року № НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі № 805/5115/15-а адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Кіндратівський вогнетривкий завод до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19 листопада 2015 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання за податком на додану вартість на суму 1237158 грн., у тому числі за основним платежем на суму 824772 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 412386 грн. задоволено частково. В наслідок чого визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 19 листопада 2015 року № НОМЕР_1, яким збільшене грошового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 1237158 грн., у тому числі за основним платежем на суму 824772 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 412386 грн. (т.2 арк.справи 56-58)

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. (т.2 арк.справи 85,88)

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року провадження по справі зупинено, зобовязано витребувати у позивача додаткові докази по справі.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про поновлення провадження та продовження слухання справи в судовому засіданні 20 грудня 2016 року.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 805/5115/15-а, оскільки підстави, за яких провадження у справі було зупинено, на теперішній час відсутні.

Керуючись ст. 156 ч.5, 160, 206, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 805/5115/15-а та продовжити її розгляд в судовому засіданні 20 грудня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Колегія суддівА.В.Гайдар

ОСОБА_4

ОСОБА_1