Ухвала суду № 63547848, 15.12.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2016 рокусправа № 804/4213/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання:Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: не зявився,

відповідача: ОСОБА_1 (довіреність від 01 березня 2016 року),

ОСОБА_2 (довіреність від 05 жовтня 2016 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року

у справі №804/4213/16

за позовом Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року Верхньодніпровська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася у Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради, в якому просила, з урахуванням уточнень, стягнути з рахунків у банках податковий борг в розмірі 1787321,44 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою частково задовольнити позовні вимоги про стягнення боргу у сумі 448383,27 грн. та в іншій частині відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представники комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі.

Представник Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. У письмових запереченнях просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради знаходиться на податковому обліку в Верхньодніпровській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Станом на 26 липня 2016 року, у звязку з частковою сплатою, податковий борг комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради становить 1787321,44 грн.

Так, податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 1446932,96 грн. виник в результаті несплати відповідачем, у встановлений законом термін грошових зобовязань та платежів за розстроченням грошових зобовязань, на підставі нижченаведених документів:

декларації з податку на додану вартість від 16 червня 2016 року, відповідно до якої відповідачем самостійно визначено грошове зобовязання в розмірі 347659,00 грн.;

податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 25 грудня 2015 року №0000461500, винесеного на підставі акту про результати перевірки даних, щодо порушення граничних, термінів сплати узгоджених податкових зобовязань, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 15 грудня 2015 року №5/04-04-15-02/32182594, яким, на підставі статті 126 Податкового кодексу України, визначено суму штрафу в розмірі 20 відсотків грошового зобовязання, погашеного з затримкою, яка становить 100724,27грн.

за договорами про розстрочення грошових зобовязань, а саме:

від 29 січня 2016 року №2, відповідно до якого відповідач зобовязаний щомісячно сплачувати до бюджету грошову суму згідно з графіком. Розстрочення платежу надано з 30 січня 2016 року по 15 липня 2016 року, при цьому останнім днем сплати розстроченого зобовязання є 15 число кожного місяця, починаючи з 15 лютого 2016 року;

від 01 березня 2016 року №4/04, згідно з яким відповідач зобовязаний щомісячно сплачувати до бюджету грошову суму згідно з графіком. Розстрочення платежу надано з 01 березня 2016 року по 01 грудня 2016 року, при цьому останнім днем сплати розстроченого зобовязання є 1 число кожного місяця, починаючи з 01 квітня 2016 року, крім жовтня, в якому останній строк сплати визначено 03 жовтня 2016 року;

від 30 березня 2016 року №7, відповідач зобовязаний щомісячно сплачувати до бюджету грошову суму згідно з графіком. Розстрочення платежу за зазначеним договором надано з 30 березня 2016 року по 26 грудня 2016 року, при цьому останнім днем сплати розстроченого зобовязання є 25 число кожного місяця, починаючи з 25 квітня 2016 року, крім червня, вересня та грудня, в яких останній строк сплати визначено 24 червня 2016 року та 26 вересня і грудня 2016 року;

від 29 квітня 2016 року №9, за умовами якого відповідач зобовязаний щомісячно сплачувати до бюджету грошову суму згідно з графіком. Розстрочення платежу надано з 30 квітня 2016 року по 30 грудня 2016 року, при цьому останнім днем сплати розстроченого зобовязання є 30 число кожного місяця, починаючи з 30 травня 2016 року, крім липня та жовтня, в яких останній строк сплати визначено 29 липня 2016 року та 28 жовтня 2016 року.

Отже, за розстроченням грошового зобовязання відповідачу нараховано платіж в розмірі 657701,96 грн.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобовязання платником податків після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобовязання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобовязання контролюючими органами від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобовязання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

При цьому, у відповідності до підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобовязання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Судом установлено, що податковим органом, на підставі статті 129 Податкового кодексу України комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради нараховано пеню в розмірі 340847,73 грн., що виникла у звязку з несплатою узгоджених грошових зобовязань, з розміром якої і не погоджується відповідач.

Згідно з пунктом 87.9 статті 87 Податкового Кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобовязані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Оскільки у комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради наявний податковий борг з податку на додану вартість контролюючим органом зараховувалися сплачені підприємством кошти в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, у звязку з чим у відповідача податковий борг з податку на додану вартість склав 1446932,96 грн., з яких 1005360,96 грн. основного платежу, 100724,27 грн. штрафних санкцій, 340847,73 грн. пені, що підтверджується розрахунком податкового боргу.

Таким чином, посилання відповідача на не дослідження судом відповідних платіжних доручень є безпідставними.

Щодо податкового боргу по податку на прибуток підприємств слід зазначити наступне.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі №162вр-14/804/1533/13-а про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року про стягнення заборгованості у сумі 2259485,76 грн., відповідачу відстрочено виконання судового рішення до 1 червня 2015 року.

У звязку з невиконанням рішення суду та не погашенням податкового боргу у терміни визначені чинним податковим законодавством, податковим органом нараховано відсотки за користування розстроченням в розмірі 101657,32 грн.; штрафні санкції 65124,23 грн. та пеня 173600,93 грн. Таким чином, податковий борг з податку на прибуток комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради склав 340388,48 грн.

Оскільки у відповідача був наявний податковий борг, а також виник новий податковий борг податковим органом відповідачу вручено другу податкову вимогу від 11 березня 2003 року № 2/66.

У визначений законодавством строк відповідач суму податкового боргу не сплатив.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до пунктів 36.1, 36.2 статті 36 Податкового Кодексу України податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обовязок виникає у платника за кожним податком та збором.

Згідно з пунктами 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника додатків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо задоволення позовних вимог Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у звязку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддяІ.Ю. Богданенко

суддяС.А. Уханенко

суддяЮ.М. Дадим