Постанова № 63547779, 21.12.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 грудня 2016 року № 826/2434/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест»

до

Державної фіскальної служби України

третя особа

Державна казначейська служба України

про

зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» (далі — Позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі — Відповідач або ДФС України), третя особа: Державна казначейська служба України, про зобов’язання Державної фіскальної служби України збільшити поповнення електронного рахунку ТОВ «Малин Енергоінвест» № 37511000153675 в системі електронного адміністрування податку на додану вартість на суму 748 274,90 грн. перерахованих до державного бюджету коштів для погашення податкового боргу з податку на додану вартість на підставі договорів про організацію взаєморозрахунків № 6/375-29В/33 від 03.12.2015 року та № 06/375-29В/49 від 21.12.2015 року у відповідності до постанови КМУ № 375 від 04.06.2015 року.

Позовні вимоги Позивача обґрунтовані протиправною бездіяльністю Відповідача щодо поповнення електронного рахунку Позивача в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у відповідності до укладених договорів про організацію взаєморозрахунків № 06/375І9В/33 від 03.12.2015 р. та № 06/375-293/49 від 21.12.2015 р. за коригуючими реєстрами у порядку та у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України, що унеможливило належне виконання обов’язку Позивача стосовно реєстрації податкових накладних.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач та третя особа в судове засідання 12.04.2016 р. не з’явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, ніяких клопотань по справі до суду не надала, неявка суб’єкта владних повноважень не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Позивач є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № Ю0045236 від 07.05.2012 року.

Між Головним управлінням Державної казначейської служби України в Житомирській області, Департаментом фінансів Житомирської обласної державної адміністрації, Фінансовим управлінням Малинського міськвиконкому, Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Малин Енергоінвест” було укладено договори про організацію взаєморозрахунків № 06/37529В/33 від 03.12.2015 року та № 06/375-29В/49 від 21.12.2015 року (далі – Договори).

Договорами визначалась організація проведення взаєморозрахунків за субвенцією з державного бюджету місцевим бюджетам, визначеною п. 16 ст. 14 та ст. 32 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» відповідно до Порядку та умов надання 2015 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах яка виникла у зв’язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. № 375.

У відповідності до умов Договорів Державна казначейська служба перераховує кошти з державного бюджету місцевому бюджету для погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання (водовідведення), а ТОВ «Малин Енергоінвест» перераховує до загального фонду державного бюджету кошти для погашення податкового боргу.

На виконання укладених договорів Позивач 17.12.2015 р. та 29.12.2015 р. провів оплати в рахунок погашення заборгованості з податку на додану вартість на загальну суму 748 274,90 грн, з яких: платіжним дорученням № 216 від 17.12.2015 р. сплачено 524 009,26 грн. та платіжним дорученням № 218 від 29.12.2015 р. сплачено 224 265,64 грн.

21.12.2015 р. Позивачем було направлено до Малинської ОДПІ заяву № 1817 про врахування розрахунку за договором № 06/375-29В/33 від 03.12.2015 р. та поповнення електронного рахунку на 524 009,26 грн.

23.12.2015 р. Позивачем направлено заяву № 1823 про врахування розрахунку за договором № 06/375-29В/33 від 03.12.2015 р. та поповнення електронного рахунку на 524 009,26 грн. 23.12.2015 р.

У відповідь на зазначені запити Малинська ОДПІ листом № 165 від 15.01.2016 р. та ГУ ДФС у Житомирській області листом № 44/6/06-30-23-05 від 18.01.2016 р. повідомлено про процедуру поповнення електронних рахунків у разі проведення розрахунків згідно постанови КМУ № 375 від 04.06.2015 року та зазначено, що територіальні органи ДФС не приймають участі у перерозподілі субвенцій.

25.01.2016 р. Позивач направив запит № 70 про надання публічної інформації до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області.

29.01.2016 р. на зазначений запит Позивачем отримано відповідь № 06-14/2-852 з інформацією про підтвердження проведення розрахунків за договорами від 17.12.2015 р. та 29.12.2015 р. та зарахування коштів на рахунок для обліку надходжень до загального фонду державного бюджету та повідомлено, що інформацію про електронні рахунки, їх стан, суми поповнення та інші роз’яснення щодо роботи з ними надаються платникам Державною фіскальною службою України.

З метою отримання додаткової інформації 25.01.2016 р. Позивачем направлено запит № 71 про надання публічної інформації до Державної фіскальної служби України.

Своїм листом № 1876/6/99-99-23-05-15 від 29.01.2016 р. ДФС України повідомила, що за результатами отриманої від Державної казначейської служби України (ДКСУ) інформації про зарахування до бюджету сум ПДВ в межах проведених взаєморозрахунків, у тому числі взаєморозрахунків ТОВ «Малин Енергоінвест» на суму 748 274,90 грн., відповідно постанови КМУ № 375 від 04.06.2015 року ДФС здійснено обробку інформації та направлено засобами електронного зв’язку ДКСУ коригуючі реєстри узгоджених податкових зобов’язань в межах проведених розрахунків з погашення заборгованості з ПДВ, без зазначення реквізитів та дати їх направлення.

Водночас, на запит про надання інформації № 69 від 25.01.2016 р. до Державної казначейської служби України Позивач отримав відповідь № 10-14/240-1795 від 02.02.2016 р., в якій зазначено, що станом на 02.02.2016 р. коригуючі реєстри від Державної фіскальної служби України Казначейством не отримані.

У зв’язку з порушенням, на думку Позивача, ДФС України порядку електронного адміністрування податку на додану вартість та Податкового кодексу України, що призвело до порушення прав та обов’язків Позивача щодо реєстрації податкових накладних на суму 748 274,90 грн, ТОВ «Малин Енергоінвест» звернулося з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду містка Києва.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступного.

Правовідносини щодо особливостей електронного адміністрування податку на додану вартість та порядку поповнення коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість регулюються Податковим кодексом України.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість визначається Кабінетом Міністрів України.

За приписами п. 2001.1 ст. 2001 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу.

Нормами 2001.3 ст. 2001 ПК України передбачено, що у разі проведення органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до закону України про Державний бюджет України в рахунок погашення заборгованості з податку, в поповнення рахунка в системі електронного адміністрування податку враховується в межах проведених розрахунків з податку сума зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, термін сплати яких настав, що обліковується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, до виконання в повному обсязі за коригуючими реєстрами.

У відповідності до п. 2001.4 ст. 2001 ПК України на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти, зокрема з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України.

Згідно п. 2001.5 ст. 2001 ПК України з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов'язань та суми податкового боргу з податку. При цьому перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі відсутності перевищення суми податку, зазначеної у виданих податкових накладних, складених у звітному періоді та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, над сумою податкових зобов'язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість у цьому звітному періоді.

Механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість врегульований Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість (надалі - Порядок)., затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 569 від 16.10 2014 р. (зі змінами та доповненнями в редакції постанови КМУ № 967 від 18.11.2015).

Пунктом 9 Порядку встановлено, що у разі проведення органами Казначейства розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до закону про Державний бюджет України в рахунок погашення заборгованості з податку, в поповнення електронного рахунка враховується в межах проведених розрахунків з податку сума зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, за коригуючими реєстрами.

Так відповідно до абзацу 14 п. 9 Порядку, інформація про проведення таких розрахунків з податку подається Казначейством до ДФС у розрізі платників податку не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати проведення таких розрахунків

Абзацом 15 п. 9 Порядку встановлено, що на підставі інформації про проведення розрахунків, отриманої від Казначейства, ДФС формує та не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати отримання такої інформації надсилає Казначейству коригуючі реєстри у межах залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, але не більше суми проведених розрахунків. ДФС на підставі інформації про зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати отримання такої інформації збільшує суму поповнення електронного рахунка такого платника податку на суму такого зменшення.

Виходячи із системного аналізу Податкового законодавства та Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість судом встановлено відсутність факту передачі ДФС України на адресу центрального органу казначейської служби інформації щодо обробки коригуючих реєстрів стосовно Позивача.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів щодо виконання ним положень податкового законодавства у частині направлення ним протягом наступного робочого дня з дати отримання інформації про проведення розрахунків від органів казначейської служби коригуючих реєстрів до органів казначейства у межах залишку узгоджених податкових зобов'язань Позивача як платника цього податку в сумі 748 274,90 грн.

Водночас, позовна вимога щодо збільшення поповнення електронного рахунку ТОВ «Малин Енергоінвест» № 37511000153675 в системі електронного адміністрування податку на додану вартість на суму 748 274,90 грн., перерахованих до державного бюджету коштів для погашення податкового боргу з податку на додану вартість на підставі договорів про організацію взаєморозрахунків № 6/375-29В/33 від 03.12.2015 року та № 06/375-29В/49 від 21.12.2015 року у відповідності до постанови КМУ № 375 від 04.06.2015 року не може бути задоволена, оскільки обраний Позивачем спосіб захисту не передбачений ч. 4 ст. 105 та ч. 2 ст. 162 КАС України.

Частиною 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Зважаючи на порушення Відповідачем норм чинного законодавства та неналежного виконання своїх обов’язків, суд, керуючись наведеними вище процесуальними нормами, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Відповідача сформувати та надіслати Державній казначейські службі України коригуючі реєстри у межах узгоджених податкових зобов'язань Позивача у розмірі 748 274,90 грн., що були узгоджені за договорами про організацію взаєморозрахунків № 06/375І9В/33 від 03.12.2015 р. та № 06/375-293/49 від 21.12.2015 р.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як зазначено в ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання своїх обов’язків з приводу передачі коригуючих реєстрів до Держаної казначейської служби України, а тому позовні вимоги ТОВ «Малин Енергоінвест» є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

1. У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» відмовити.

2. Зобов’язати Державну фіскальну службу України сформувати та надіслати Державній казначейські службі України коригуючі реєстри у межах узгоджених податкових зобов'язань Позивача у розмірі 748 274,90 грн., що були узгоджені за договорами про організацію взаєморозрахунків № 06/375І9В/33 від 03.12.2015 р. та № 06/375-293/49 від 21.12.2015 р.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук