Ухвала суду № 63547275, 20.12.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2348/16

У Х В А Л А

20 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі судді Божук Д.А. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивач у судове засідання не з'явився та повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

20.12.2016 до суду надійшло клопотання позивача. Просить зупинити провадження у справі до 16.01.2017 у зв'язку з необхідністю підготовки та подання додаткових письмових доказів.

Відповідач у судове засідання не з'явився та повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

20.12.2016 до суду надійшла заява відповідача. Просить провести судове засідання, призначене на 20.12.2016, без участі представника відповідача. При вирішенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі покладається на розсуд суду.

Згідно ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За змістом ч.2 ст.69, ч.ч. 1, 2 ст.71 та ч.1 ст.79 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд враховує, що згідно ч.1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку.

Перевіривши зазначені у заявленому клопотанні представника позивача доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

Враховуючи зазначене вище, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі на час витребування додаткових доказів до 16.01.2017.

Керуючись положеннями ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 822/2348/16 за позовом державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на час витребування додаткових доказів до 16.01.2017 11:00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1