Ухвала суду № 63547256, 13.12.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2327/16

У Х В А Л А

13 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі за участі: представника позивача представника третьої особиОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Хмельницької міської ради до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 підприємство "Ультрасервіс" про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_5 підприємство "Ультрасервіс" про зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представником третьої особи заявлене клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що даний спір не є публічно-правовим, а тому його не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Посилається на правову позицію Верховного суду України, висловлену в постанові від 14.06.2016 року у справі № 21-41а16.

Представник позивача заперечує проти задоволення такого клопотання вважаючи, що між сторонами виник саме публічно - правовий спір.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши клопотання представника третьої особи та думку представника позивача, суд виходить з наступного.

Як видно з позовної заяви, позивач просить скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області №18683804 від 17.01.2015 року про державну реєстрацію права приватної власності ПП "Ультрасервіс" на незавершене будівництво бази відпочинку та літнього торгівельного майданчика, що знаходиться за адресою: вул. Нижня Берегова, 2/4Б, м. Хмельницький.

Судом встановлено, що на час прийняття оскаржуваного рішення оцінка його правомірності належала до повноважень окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим було відкрите провадження у справі.

Суд не бере до уваги посилання представника третьої особи на правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 14.06.2016 року у справі № 21-41а16, оскільки відносини, що є предметом розгляду у даній справі не є тотожними з тими, що досліджувались Верховним Судом України.

Крім того, представником третьої особи не надані докази на підтвердження того, що між сторонами справи виник будь - який спір приватно - правового характеру, позаяк предметом позову є оцінка правомірності дій суб'єкта владних повноважень під час вчинення владної управлінської функції державної реєстрації.

Зважаючи на те, що у позовних вимогах позивач не просить вирішити будь - який спір про право цивільне/господарське, а оскаржує дії особи, що здійснює владні повноваження, суд вважає клопотання ПП "Ультрасервіс" необґрунтованим.

Зважаючи на це, у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Ультрасервіс" про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на зміст ухвали може бути включене до апеляційної скарги, поданої на постанову або ухвалу суду за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 19.12.2016 року.

Суддя ОСОБА_1