Ухвала суду № 63547127, 07.12.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

07 грудня 2016 р. справа № 820/4883/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тітова О.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Костіної А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Харківської митниці ДФС про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "СТАРТЕКС-КМ" до Харківської митниці ДФС, третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "СТАРТЕКС-КМ" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю СТАРТЕКС-КМ (м. Харків, 61001, Україна, вул. Лозівська, 5, Літ.М-2, Код ЄДРПОУ 38158478, п\р 2600901409997 в ПАО "КРЕДОБАНК" м. Львів, Україна, МФО 325365, ІПН 381584720332, Св-во ПДВ 200117816) надмірно сплачені 184502,67 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі п'ятсот дві грн. 67 коп.) податку на додану вартість.

У судовому засіданні 07.12.2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом. Своє клопотання мотивував тим, що позивач мав змогу звернутися до суду у жовтні 2015 року, отримавши відповідь від 13.10.2015 року № 20-70-25-01/00-2/7566 на свій лист, в якій було відмовлено у повернені надмірно сплачених грошових коштів. Представник відповідача також зазначає, що позивач звернувся до суду у вересні 2016 року, чим порушив шестимісячний строк для подачі позову до суду.

Представник позивача у судовому засіданні 07.12.2016 року проти заявленного клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку заперечував.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача та позивача та перевіривши обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані, зокрема, ст.99 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абз. 1 ч. 2 ст.99 КАС України).

З адміністративного позову вбачається, що позивач дізнався про порушення своїх прав у жовтні 2015 року, коли отримав поштою лист Харківської митниці ДФС від 13.10.2015 року № 20-70-25-01/00-2/7566, яким ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "СТАРТЕКС-КМ" було відмовлено в поверненні надмірно сплачених митних платежів, отже з цього місяця розпочався перебіг процесуального строку на звернення до суду.

Крім того суд зазначає, що позивач у судовому засіданні щодо факту отримання листа Харківської митниці ДФС у жовтні 2015 року не заперечував.

Між тим, з даним адміністративним позовом позивач звернувся 12.09.2016 року (згідно штампу вхідної кореспонденції), тобто за межами встановленого строку.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Слід зазначити, що КАС України передбачає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

З огляду на наявні в матеріалах справи документи суд приходить до висновку про те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з огляду на те, що відповідь від Харківської митниці ДФС було отримано позивачем у жовтні 2015 року. Позивач мав звернутися з адміністративним позовом до суду в зазначені вище строки.

Крім того суд зазначає, що порядок повернення коштів закріплений в «Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами», який затверджений Наказом Державної митної службиУкраїни 20.07.2007 за № 618

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Харківської митниці ДФС про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "СТАРТЕКС-КМ" до Харківської митниці ДФС, третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про стягнення суми задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "СТАРТЕКС-КМ" до Харківської митниці ДФС, третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про стягнення суми- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію цієї ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити особі яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадженя або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 12.12.2016

Суддя Тітов О.М.