Ухвала суду № 63547023, 21.12.2016, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зняття заходів реагування

"21" грудня 2016 р. Справа № 818/1024/16

Сумський окружний адміністративний суд у склаі судді - Соколова В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпорт-Норд" про зняття заходів реагування по справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпорт-Норд" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 по справі №818/1024/16 було задоволено позовні вимоги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, а саме: застосовано захід реагування у вигляді часткового зупинення роботи товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпорт-Норд" (вул. Молодіжна, 8, село Рев'якине, Путивльський район, Сумська область, код ЄДРПОУ 34996870), а саме: зупинення роботи складу ПММ товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпорт-Норд", який розташований на дільниці №2 в Сумській області, Путивльський район, село Рев'якине, до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме: пунктів 2,9,10,14,15,18,21,22,23,24 Акту перевірки № 58 від 15.08.2016.

15.11.2016 ТОВ "Агріпорт-Норд" подана заява про скасування заходів реагування. Однак, справа перебувала на розгляді у Харківському апеляційному адміністративному суді. Справа №818/1024/16 надійшла до Сумського окружного адміністративного суду 13.12.2016.

Представник позивача надав суду пояснення, в яких зазначив, що станом на 21.12.2016 усі порушення, які несли за собою загрозу життю та здоров'ю людей ТОВ "Агріпорт-Норд" усунув (а.с.177).

У судове засідання представники сторін не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Розглянувши заяву відповідача та додані до неї документи, суд вважає за необхідне скасувати заходи реагування, застосовані постановою суду від 15.09.2016, з огляду на наступне.

Так, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпорт-Норд" застосовано заходи реагування у вигляді зупинення роботи складу ПММ товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпорт-Норд", який розташований на дільниці №2 в Сумській області, Путивльський район, село Рев'якине, до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме: пунктів 2,9,10,14,15,18,21,22,23,24 Акту перевірки № 58 від 15.08.2016.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпорт-Норд" повернуто заявнику.

Відповідно до ч. 12 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

В обґрунтування заяви про скасування заходів реагування ТОВ "Агріпорт-Норд" зазначає, що всі порушення вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, ним усунуто (а.с.156-157).

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області надало суду інформацію, що станом на 21.12.2016 усі порушення, які несли за собою загрозу життю та здоров'ю людей ТОВ "Агріпорт-Норд" усунув (а.с.177).

Враховуючи те, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, усунуті, суд вважає за необхідне заяву ТОВ "Агріпорт-Норд" задовольнити, а заходи реагування, застосовані постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 - скасувати.

Відповідно до абз. 2 ч. 13 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпорт-Норд" про скасування заходів реагування, застосованих постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 по справі № 818/1024/16 - задовольнити.

Скасувати заходи реагування у сфері державного нагляду, застосовані постановою Сумського окружного адміністративного суду 15.09.2016 по адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпорт-Норд" про застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення роботи товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпорт-Норд" (вул. Молодіжна, 8, село Рев'якине, Путивльський район, Сумська область, код ЄДРПОУ 34996870), а саме: зупинення роботи складу ПММ товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпорт-Норд", який розташований на дільниці №2 в Сумській області, Путивльський район, село Рев'якине, до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме: пунктів 2,9,10,14,15,18,21,22,23,24 Акту перевірки № 58 від 15.08.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов