Постанова № 63546953, 21.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6626/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Бойко О.Я.,

розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом Іллічівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до приватного підприємства «Технології туризму» про стягнення заборгованості у розмірі 19463,88 грн.,

СУТЬ СПОРУ:

Іллічівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулася до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до приватного підприємства «Технології туризму», в якому просила:

- стягнути кошти за податковим боргом з приватного підприємства «Технології туризму» на загальну суму 19 463,88 грн. на розрахунковий рахунок для зарахування коштів № 31410513700013 ГУ Держказначейства у Білгород – Дністровському районі Одеської області, код 37894104, банк: Управління Державної казначейської служби України, МФО 828011 в загальному порядку з розрахункових рахунків у банках: МФО 328704 Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Одеса № 26053054403512, 328704 Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Одеса № 26004054402034.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач являється платником податку на нерухоме майно та за результатами проведення аналізу господарської діяльності встановлено, що у підприємства утворилась податкова заборгованість в сумі 19 463,88 грн.

Зазначена сума боргу являється узгодженою сумою податкових зобов’язань, однак залишено без задоволення та не погашена в добровільному порядку.

Однак, з боку відповідача у строк призначений податковим законодавством України податковий борг не сплачено, в зв’язку з чим – ненадходження сум податку завдає матеріальної шкоди Державному бюджету України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Ухвалою суду від 05.12.2016 року було відкрите скорочене провадження по адміністративній справі, в якій відповідачеві було запропоновано надати на адресу суду заперечення проти позову та докази, які у нього є або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали безпосередньо до канцелярії суду.

19.12.2016 року до суду повернулась ухвала про відкриття скороченого провадження з відміткою поштового відділення – закінчення терміну зберігання..

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців. Згідно з ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України із змінами та доповненнями, внесеними Законом України “Про судоустрій і статус суддів”, у цьому випадку судова повістка вважається такою, що вручена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені позивачем обставини по справі, суд дійшов висновку щодо достатності підстав для прийняття законного і обґрунтованого судового рішення в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі. Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Суд, –

ВСТАНОВИВ:

ПП «Технології туризму» зареєстроване Одеським міським управлінням юстиції 16.05.2006 р. за № 15561020000019474 та перебуває на податковому обліку з 16.05.2006 р. за № 155610100000 в ДПІ Приморського району м. Одеси ГУ ДФС як платник за основним місцем обліку та з 20.02.2015 р. знаходиться на обліку, як платник податків за неосновним місцем обліку в Іллічівській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області.

Відповідач являється платником податку на нерухоме майно та за результатами проведення аналізу господарської діяльності встановлено, що у підприємства утворилась податкова заборгованість по податку на нерухоме майно в сумі 19 463,88 грн., згідно з обліковою карткою платника податків та розрахунку податкової заборгованості станом на 07.11.2016 року.

Відповідно до п.15.1. ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п.36.1 ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг – сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Згідно з п.54.1 ст.54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов’язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим кодексом. Така сума грошового зобов’язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Суд встановив, що позивач виніс податкову вимогу № 19-23 від 21.01.2016 року, яка вручена відповідачу 21.01.2016 року особисто, але вимога залишена без задоволення.

Згідно з п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається.

Враховуючи обставини непогашення податкового боргу у встановлені законодавством строки, позивач вжив всі заходи, які передбачені ПК України та створив всі можливі умови для забезпечення погашення відповідачем податкового боргу.

Відповідно до п. 20.1.34. ст. 20 ПК України податкові органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності а вразі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст.95 ПК України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.п.95.3 ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платників податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області належать до задоволення.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159-164,183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити .

2. Стягнути кошти за податковим боргом з приватного підприємства «Технології туризму» на загальну суму 19 463 (дев’ятнадцять тисяч чотириста шістдесят три),88 грн. на розрахунковий рахунок для зарахування коштів № 31410513700013 ГУ Держказначейства у Білгород – Дністровському районі Одеської області, код 37894104, банк: Управління Державної казначейської служби України, МФО 828011 в загальному порядку з розрахункових рахунків у банках: МФО 328704 Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Одеса № 26053054403512, 328704 Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Одеса № 26004054402034.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Я. Бойко