Постанова № 63546699, 20.12.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року справа № 813/4237/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення і поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу за №1005 о/с від 04.11.2016 року про звільнення з 06.11.2015 року сержанта міліції ОСОБА_2- інспектора Дорожньо-патрульної служби взводу №3 роти ДПС ВДАІ з обслуговування м.Львів ГУ МВС України у Львівські області із органів внутрішніх справ зі служби на підставі п.63 «з» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів) та про поновлення на посаді.

визнання протиправним та скасування наказу про звільнення і поновлення на посаді.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач після 04.11.2016 року (дня поновлення позивача на роботі) не попереджав його про наступне вивільнення, йому не пропонувалась інша посада, щодо його звільнення не повідомлялась державна служба зайнятості, в день звільнення (згідно оскаржуваного наказу це 06.11.2015 року) трудова книжка не оформлялася та не проведено жодного розрахунку.

При цьому, суд у відповідності до положень ч.6 ст.128 КАС України розглядає дану справу в порядку письмового провадження, оскільки подані учасниками судового процесу клопотання про відкладення розгляду справи не підтвердженні жодними доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив таке.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 року у справі №813/3743/15, поряд з іншим, ОСОБА_1 поновлено в Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби взводу № 3 роти дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Львів ГУ МВС України у Львівській області з 18.06.2015 року. Дана постанова залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2016 року.

Наказом Головного Міністерства внутрішніх справ у Львівській області за №1004 о/с від 04.11.2016 року ОСОБА_1 поновлено в органах внутрішніх справ на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби взводу № 3 роти дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Львів ГУ МВС України у Львівській області з 18.06.2015 року.

Наказом Головного Міністерства внутрішніх справ у Львівській області за №1005 о/с від 04.11.2016 року, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, звільнено зі служби у запас Збройних Сил України за п.63 «г» (через скорочення штатів) інспектора дорожньо-патрульної служби взводу № 3 роти дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Львів ГУ МВС України у Львівській області, сержанта міліції ОСОБА_1, з 06.11.2015 року.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Абзацом першим пункту 9 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року №580-VIII, з наступними змінами та доповненнями, працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

В абзаці другому цього ж пункту зазначено, що посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Як передбачено абзацом першим пункту 10 цього ж розділу, працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Згідно з абзацом другим цього пункту указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

При цьому, слід зазначити, що наведені пункти набирають чинності з дня, наступного за днем опублікування Закону України «Про Національну поліцію» (опублікований 06.08.2015 року у Газеті «Голос України» №141-142).

Як вбачається зі змісту наказу відповідач при звільненні позивача керувався підп. «з» п.63 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Уряду від 29 липня 1991 року №114, з наступними змінами та доповненнями.

Так, у відповідності до наведеного підпункту особи рядового і молодшого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Дана норма також кореспондується з порядком визначеним у п.9 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію», а саме «призначення за згодою», «пропозиція посад» та «проходження конкурсу».

Відтак, звільнення зі служби допускається за умови відсутності можливості подальшого використання на службі позивача, шляхом пропозиції посад або проходження конкурсу.

Лише за умови дослідження таких обставин при звільненні позивача на підставі підп. «з» п.63 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, процедура звільнення буде відповідати критерію обґрунтованості (п.3 ч.3 ст.2 КАС України).

При цьому, обставини з приводу невжиття позивачем заходів щодо виявлення бажання проходити службу в поліції не можуть бути покладені в основу судового рішення, оскільки такі обставини не звільняють субєкта владних управлінських функцій від обовязку дотримуватись порядку звільнення визначеного чинним законодавством, а саме дослідити обставини можливості подальшого використання на службі.

Більше того, позивач не міг здійснити волевиявлення у термін передбачений п.10 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року №580-VIII, оскільки з 17.06.2015 року (дата наказу про звільнення, який був скасований у судовому порядку) не перебував у трудових відносинах з відповідачем.

Крім того, позивач не був попереджений про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів, оскільки на день опублікування згаданого Закону (серпень 2015 року) вже був звільненим.

Не можна залишити поза увагою і те, що субєкт владних управлінських функцій в супереч вимогам ст.19 Конституції України звільнив позивача заднім числом, в період перебування у вимушеному прогулі (дана обставина встановлена згаданими вище судовими рішеннями), що не дозволяється чинним законодавством.

Наведене дозволяє суду констатувати той факт, що звільнення позивача відбулось не на підставі та не у спосіб, передбачений згаданим законом (порушення критерію передбаченого п.1 ч.3 ст.2 КАС України).

Враховуючи те, що відповідачем не було дотримано критерію обґрунтованості та критерію, передбаченого п.1 ч.3 ст.2 КАС України, при прийнятті спірного наказу, суд вважає його протиправним.

Досліджуючи питання поновлення позивача на посаді, суд врахував наступне.

У відповідності до положень ч.1 ст.235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Як наслідок вимоги позивача про поновлення на роботі є обґрунтованими.

Також, враховуючи положення абзацу другого п.2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за №110, та те, що право позивача на працю було порушено в момент прийняття спірного наказу, ОСОБА_1 належить поновити з 05.11.2016 року.

В іншому випадку у разі поновлення позивача з 06.11.2015 року такий буде поновлений в періоді перебування його у вимушеному прогулі, що підтверджується зазначеними судовими рішеннями.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог.

Крім того, постанова в частині поновлення підлягає негайному виконанню в силу положень ст.256 КАС України.

Судові витрати у формі судового збору у відповідності до вимог ст.94 КАС України не належить стягувати зі сторін.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області за №1005 о/с від 04.11.2016 року про звільнення зі служби у запас Збройних Сил України за п.63 «з» (через скорочення штатів) інспектора дорожньо-патрульної служби взводу № 3 роти дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Львів Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, сержанта міліції ОСОБА_1 з 06.11.2015 року.

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби взводу № 3 роти дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Львів Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області з 05.11.2016 року.

4. Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 підлягає негайному виконанню.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

6. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 20 грудня 2016 року.

Суддя В.Я.Мартинюк