Постанова № 63546635, 13.12.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року справа № 813/2996/16

об 12год., 51 хв.

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДрогобицької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області, представник не прибувдоДоговір про спільну діяльність від 25.04.2003 року № 147 уповноважена особа Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазрембуд - 1, представник не прибувпростягнення коштів з рахунків у банках

ВСТАНОВИВ:

Дрогобицька обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 78297,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заборгованість відповідача перед бюджетом виникла внаслідок порушення вимог ПК України, є узгодженою і у встановлені законом строки не сплачена.

Станом на 26.08.2016 року податковий борг відповідача становить 2627701,05 грн., саме рентна плата за користування надрами для видобування природного газу.

У звязку з тим, що відповідач не сплачував у встановлені строки податкові зобовязання, податковою інспекцією 17.05.2016 року боржнику надіслано податкову вимогу № 30-15 на суму 785694,83 грн., однак заходи щодо повного погашення податкового боргу відповідачем не здійснювались.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав 13.12.2016 року через канцелярію суду заяву у якій просила позовні вимоги задоволити повністю, справу розглядати без її участі.

Позиція відповідача викладена у запереченнях на позовну заяву, у якому відповідач просив у задоволенні позову відмовити повністю з підстав, що спільна діяльність ДП НАК «Надра України», «Західукргеологія», корпорація «Укрнерудпром» та ТОВ «Нафтогазрембуд-1» здійснює фінансово-господарську діяльність згідно договору № 147 від 25.04.2003 року, без створення юридичної особи, де Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» виступає Оператором. Уповноважена особа ТОВ «Нафтогазрембуд-1» за результатами здійснення господарської діяльності щодо видобування корисних копалин подає контролюючому органу податковий розрахунок з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за відповідні звітні періоди.

Згідно позовної заяви та долучених до неї документів, позивач заявляє вимогу про стягнення податкового боргу, однак, відповідач вважає вказану вимогу незаконною, оскільки позивач у даній справі ототожнює місце реєстрації платника податку з місцем його неосновного податкового обліку. Відповідач зазначає що податковим законодавством розмежовується поняття обліку платника податку та реєстрація платника певного виду податку.

Відповідач зазначає, що згідно п. 3.2 Положення про реєстрацію платників ПДВ та ПК України, місце обліку платника рентної плати за користування надрами не може бути місцем реєстрації, у звязку з тим, що така реєстрація для рентної плати за надра не передбачена діючим законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач перебуває на обліку як платник податків у Франківському відділенні Залізничної ОДПІ Головного управління ДФС у львівській області.

Зареєстроване місцезнаходження субєкта господарювання юридичної особи ТОВ «Нафтогазрембуд-1»: м. Львів, Франківський район, вул.. Володимира Великого, буд. 18.

З відомостей ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб вбачається, що позивач зареєстрований як платник податку та платник єдиного внеску в ДПІ у Франківському районі, тобто фактично зареєстрований за своїм місцезнаходженням.

Разом з тим, в Дрогобицькій ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області відповідач перебуває на обліку не за основним місцем обліку як платник плати за користування надрами.

Відповідно контролюючим органом, уповноваженим на стягнення податкового боргу з відповідача в даному випадку є Франківське відділення Залізничної ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області.

Таким чином, Дрогобицька ОДПІ ГУ ДФС є неналежним органом стягнення за вимогами з ТОВ «Нафтогазрембуд-1» податкового боргу, що свідчить про неправомірність звернення Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Навтогазрембуд-1» податкового боргу.

Представники відповідача в судове засідання не прибули.

Безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

09.07.2003 року відповідач узятий на обліку в Залізничній ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області за № 000146, що підтверджується довідкою Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області № 1613051400376 від 17.08.2016 року про взяття на облік платника податків.

Відповідач Договір про спільну діяльність від 25.04.2003 року № 147 уповноважена особа Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазрембуд 1, станом на 26.08.2016 року згідно даних податкового блоку та реєстрів перебуває на податковому обліку в дрогобицькій ОДПІ як платник за неосновним місцем обліку.

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав суду копії:

- корінця податкової вимоги форми «Ю» від 17.05.2016 року № 30-15, згідно якої сума податкового боргу платника податків за узгодженими податковими зобовязаннями за станом на 16.05.2016 року становить 785694,83 грн., у тому числі за основним платежем 785694,83 грн., штрафні санкції 0,00 грн., пеня 0.00 грн.;

- Податкових декларацій з рентної плати за березень, квітень, травень 2016 року;

- даних про банківські рахунки відповідача;

- зворотного боку облікової картки платника податків;

Докази, які б підтверджували, що вказана податкова вимога відповідачем оскаржувалась в справі відсутні, відповідно визначені у них зобовязання є узгодженими.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п.п. 14.1.156. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 цього ж Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим же Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний, крім іншого, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим же Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 20.1.19. п. 20.1. ст. 20 цього ж Кодексу, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.п. 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 цього ж Кодексу, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 54.1. ст. 54 цього ж Кодексу, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 57.1. ст. 57 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 57.3. ст. 57 цього ж Кодексу, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п. 59.1. ст. 59 цього ж Кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 95.1. ст. 95 цього ж Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Згідно п. 95.3. ст. 95 цього ж Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом встановлено, відповідачем до Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області подано уточнюючі податкові декларації з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за березень, квітень, травень, 2016 року.

Судом враховується обґрунтування позовних вимог, оскільки станом на дату розгляду справи, сума податкового боргу по Договору про спільну діяльність від 25.04.2003 року № 147 уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазрембуд - 1 по платі за користування надрами для видобування природного газу по Дрогобицькій ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, що підтверджується вищевказаними доказами, а також зворотнім боком облікової картки платника за платежем плата за користування надрами за видобування природного газу, довідкою Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про суми податкового боргу відповідача. Докази про сплату відповідачем суми заборгованості, що є предметом даного спору у справі відсутні.

Судом не враховуються заперечення відповідача, оскільки згідно відповіді від 08.12.2016 року № 18972/7/17-00 про надання інформації Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, ІС «Податковий блок» інтегрованих картках платника податків Договір про спільну діяльність від 25.04.2003 року № 147 уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазрембуд 1 станом на 01.12.2016 року податковий борг відсутній.

Вказана позиція по суті повністю узгоджується із позиціє ВАСУ викладеною у ухвалі від 19.08.2015 року по справі № 820/13170/14.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобовязані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Таким чином, позовні вимоги Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про стягнення з Договору про спільну діяльність від 25.04.2003 року № 147 уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазрембуд - 1 заборгованості в сумі 2627701,05 грн., підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Стягнути з рахунків Договору про спільну діяльність від 25.04.2003 року № 147 уповноважена особа Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазрембуд 1 33799463 (ЄДРПОУ НОМЕР_1, вул. Володимира Великого, 18 м. Львів) в користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 2627701,05 грн.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 19.12.2016 року.

Суддя Гавдик З.В.