Ухвала суду № 63546614, 20.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4216/16

УХВАЛА

20 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколової М.С.,

за участю:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ЮНІОН ОСОБА_3 ОСОБА_4, за участь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ЮНІОН ОСОБА_3 ОСОБА_4, за участь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

19 грудня 2016 року за вх. №34350/16 від відповідача надійшло клопотання про витребування від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ЮНІОН ОСОБА_3 ОСОБА_4 належним чином засвідчену копію постанови Національного банку України №631/БТ від 24.09.2015 року.

Водночас, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, у звязку із необхідність отримати вищевказаної постанови, судом поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Представник позивача підтримала клопотання про витребування вищевказаної постанови та вважала за необхідне зупинити провадження у справі.

Інші учасники процесу до суду не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно ст. 3 КАС України ухвала це письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, повязані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, згідно приписів ст. 49 Закону України Про судоустрій і статус суддів тягне за собою відповідальність, установлену законом.

З метою повного та всебічного зясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребувати в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ЮНІОН ОСОБА_3 ОСОБА_4 належним чином засвідчену копію постанови Національного банку України №631/БТ від 24.09.2015 року.

Суд зазначає, що ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищенаведене, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ЮНІОН ОСОБА_3 ОСОБА_4 належним чином засвідчену копію постанови Національного банку України №631/БТ від 24.09.2015 року та з метою економії процесуальних строків розгляду справи зупинити провадження у справі до 12 січня 2016 року.

Керуючись ст.ст.69-71, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ЮНІОН ОСОБА_3 ОСОБА_4 належним чином засвідчену копію постанови Національного банку України №631/БТ від 24.09.2015 року.

Витребувані документи надати до суду у строк до 12.01.2017 року.

Зупинити провадження у справі до 12.01.2017 року.

Ухвала суду в частині витребування інформації оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко