Ухвала суду № 63546370, 14.12.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

14 грудня 2016 року №810/3825/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 14.12.2016 в адміністративній справі за позовом Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 7668,69 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3825/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 позовну заяву Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 7668,69 грн. - залишено без розгляду.

В той же час судом виявлено наявність описки в ухвалі суду від 14.12.2016, а саме в мотивувальній частині та в пункті 1 резолютивної частини ухвали суду від 14.12.2016 зазначено "позовну заяву Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 7668,69 грн. повернути позивачу з усіма доданими до неї документами", в той час як таку позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до мотивувальної частини та пункту 1 резолютивної частини ухвали суду від 14.12.2016, а саме замість слів "повернути позивачу з усіма доданими до неї документами" зазначити: "залишити без розгляду", не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до мотивувальної частини та пункту 1 резолютивної частини ухвали суду від 14.12.2016 у справі №810/3825/16, а саме замість слів "повернути позивачу з усіма доданими до неї документами" зазначити: "залишити без розгляду", не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.