ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
21 грудня 2016 року Справа № 808/2821/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Садового І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Горбової І.С.,
позивач, відповідач, третя особа: не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ГЮСС"
до: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи"
про: визнання незаконною та скасування вимоги,
ВСТАНОВИВ:
29.09.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ГЮСС" (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи" про визнання незаконною та скасування вимоги від 14.04.2016 № 01-18/02-849.
Ухвалою суду від 30.09.2016 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано строк до 01.11.2016 для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 03.11.2016 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 17.11.2016.
Ухвалою суду від 17.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 30.11.2016.
30.11.2016 провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 30.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 21.12.2016.
19.12.2016 на адресу суду надійшла заява позивача про зміну позовних вимог. Відповідно до змісту поданої заяви позивач просить суд визнати незаконними дії відповідача з визнання поважними причин пропуску строку звернення з заявою та прийняття до розгляду заяви ТОВ «Міські комунікаційні системи» від 24.03.2016 №24/03/16; визнати незаконною та скасувати вимогу №01-18/02-849 від 14.04.2016.
21.12.2016 провадження у справі поновлено.
Відповідач у судове засідання не прибув, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ч.2 ст. 156 КАС України до терміну встановлено судом для надання можливості надати заперечення на заяву позивача про зміну позовних вимог. Клопотання просить розглянути без участі представника.
Позивач та третя особа у судове засідання також не з'явились, проти зупинення провадження у справі не заперечили, про що свідчать відповідні записи на клопотанні відповідача.
Згідно із ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Частинами 1-2 ст. 72 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі до 21.12.2016.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 25 січня 2017 року на 11:00 .
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Садовий
Судове рішення № 63546297, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 21.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/2821/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: