Ухвала суду № 63546264, 20.12.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 грудня 2016 року

Справа № 808/4992/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ТОВ «Запорізька механізована колона №1» до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Сторони у судове засідання не з’явились, до його початку представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути в порядку письмового провадження.

Представник позивача в судове засідання не з’явився з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку було направлено на його адресу та отримано його уповноваженим представником 06.12.2016, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Про причини не явки суд не повідомив. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Також ухвалою суду від 16.11.2016 визнано обов’язковою участь представника ТОВ «ЗМК №1» в судовому засіданні та витребувано інформацію у письмовому вигляді та докази щодо обставин письмового погодження залучення до виконання спірних робіт субпідрядних організацій. Станом на 20.12.2016 витребувані докази суду не надано.

Неявку представника позивача у судове засідання суд визнає з неповажних причин.

Суд вважає, що позивач, що не надає суду доказів, не з’являється у судові засідання з неповажних причин, таким чином затягує розгляд справи й не бажає підтримувати у суді свої позовні вимоги.

Згідно із ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що для прийняття всебічного та обґрунтованого рішення у даній справі необхідно повторно витребувати у позивача вказані докази та витребувати договори підряду (фактично субпідряду) №0107-2 від 01.07.2014, №2207-2 від 22.07.2014, №3007-2 від 30.07.2014, 2507-3 від 25.07.2014, №2507-1 від 25.07.2014 з ТОВ «БК «Форум Інвест», договори №ЕТ230714 від 23.07.2014, №ЕТ060814 від 06.08.2014, №ЕТ110814 від 11.08.2014, №ЕТ140814 від 14.08.2014, укладені з ТОВ «ЕНЗО ТРЕЙД», та усі документи первинного бухгалтерського обліку, складені на виконання цих договорів; договори підряду, на виконання яких були укладені вищенаведені договори підряду (фактично субпідряду) та поставки, пояснення щодо здійснення оплати за виконані роботи за договорами з ТОВ «ЕНЗО ТРЕЙД».

Окрім того, щодо клопотання про зупинення провадження у справі. Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

неявку представника ТОВ «Запорізька механізована колона №1» в судове засідання з неповажних причин. Визнати обов’язковою участь представника ТОВ «Запорізька механізована колона №1» в судовому засіданні.

Повторно витребувати у ТОВ «Запорізька механізована колона №1» інформацію у письмовому вигляді та докази щодо обставин письмового погодження залучення до виконання спірних робіт субпідрядних організацій: оригінали - суду для огляду, копії – в матеріали справи.

Витребувати у ТОВ «Запорізька механізована колона №1» договори підряду (фактично субпідряду) №0107-2 від 01.07.2014, №2207-2 від 22.07.2014, №3007-2 від 30.07.2014, 2507-3 від 25.07.2014, №2507-1 від 25.07.2014 з ТОВ «БК «Форум Інвест», договори №ЕТ230714 від 23.07.2014, №ЕТ060814 від 06.08.2014, №ЕТ110814 від 11.08.2014, №ЕТ140814 від 14.08.2014, укладені з ТОВ «ЕНЗО ТРЕЙД», та усі документи первинного бухгалтерського обліку, складені на виконання цих договорів; договори підряду, на виконання яких були укладені вищенаведені договори підряду (фактично субпідряду) та поставки, пояснення щодо здійснення оплати за виконані роботи за договорами ТОВ «ЕНЗО ТРЕЙД»: оригінали - суду для огляду, копії – в матеріали справи. Зобов’язати ТОВ «ЗМК №1» надати суду витребувані докази та інформацію до 16.02.2017.

Попередити керівника ТОВ «Запорізька механізована колона №1», що відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. А відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню -карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 16 лютого 2017 року , 11:00 години, для надання представником відповідача додаткових доказів, а представником позивача - витребуваних доказів, та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш