Ухвала суду № 63546230, 21.12.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
21.12.2016
Номер справи
807/2248/16
Номер документу
63546230
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2248/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Маркет плюс» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (далі-позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Маркет плюс» (далі-відповідач, ТОВ «Торговий дім «Маркет-Плюс») про вжиття заходів реагування щодо повного зупинення експлуатації АЗС ТОВ «Торговий дім «Маркет-Плюс», розташованої за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Соколівка, вул. Шевченка, 114; АЗС 23№2 ТОВ «Торговий дім «Маркет-Плюс», розташованої за адресою: Хмельницька область, Старосинявський район, смт. Стара Синява, вул. Ватутіна, 1; АЗС 23№1 ТОВ «Торговий дім «Маркет-Плюс», розташованої за адресою: Хмельницька область, Старокостянтинівський район, м. Старокостянтинів, вул. І. Франка, 2; АЗС 23№5 ТОВ «Торговий дім «Маркет-Плюс», розташованої за адресою: Хмельницька область, Старокостянтинівський район, автодорога Житомир-Чернівці-Тереблече 223км.+800м.; АЗС ТОВ «Торговий дім «Маркет-Плюс», розташованої за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Порогівецька сільська рада, автодорога Львів-Кіровоград-Знам'янка 262км.+580м., зокрема зобов'язати ТОВ «Торговий дім «Маркет-Плюс» зупинити експлуатацію зазначених автозаправних станцій до повного усунення недоліків, зазначених в актах, складених за результатами проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенного характеру та пожежної безпеки.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України: до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким доказом може бути бланк опису вкладення (який заповнюється відправником у двох примірниках; працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і поставити відбиток календарного штемпеля; один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий - видається відправникові) разом з розрахунковим документом, виданим поштовим відділенням, про надання (оплату) послуг поштового зв'язку або письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі-Закон України «Про судовий збір») врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Зокрема, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду адміністративного позову: 1) майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати, фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.

Отже, розмір необхідної до сплати позивачем - cуб'єктом владних повноважень суми судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру повинен складати - 1 розмір мінімальної заробітної плати, а саме: 1378,00 грн.

Разом з тим, позовна заява містить декілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. У відповідності до вимог абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, вона містить п'ять самостійних позовних вимог немайнового характеру, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору, а саме:

1) вжити заходи реагування щодо повного зупинення експлуатації АЗС ТОВ «Торговий дім «Маркет-Плюс», розташованої за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Соколівка, вул. Шевченка, 114;

2) вжити заходи реагування щодо повного зупинення експлуатації АЗС 23№2 ТОВ «Торговий дім «Маркет-Плюс», розташованої за адресою: Хмельницька область, Старосинявський район, смт. Стара Синява, вул. Ватутіна, 1;

3) вжити заходи реагування щодо повного зупинення експлуатації АЗС 23№1 ТОВ «Торговий дім «Маркет-Плюс», розташованої за адресою: Хмельницька область, Старокостянтинівський район, м. Старокостянтинів, вул. І. Франка, 2;

4) вжити заходи реагування щодо повного зупинення експлуатації АЗС 23№5 ТОВ «Торговий дім «Маркет-Плюс», розташованої за адресою: Хмельницька область, Старокостянтинівський район, автодорога Житомир-Чернівці-Тереблече 223км.+800м.;

5) вжити заходи реагування щодо повного зупинення експлуатації АЗС ТОВ «Торговий дім «Маркет-Плюс», розташованої за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Порогівецька сільська рада, автодорога Львів-Кіровоград-Знам'янка 262км.+580м.

Таким чином, за подання до суду 5-ти самостійних позовних вимог немайнового характеру, вказаних в прохальній частині позовної заяви, позивачу слід було сплатити судовий збір в розмірі 6890,00 грн.

Проте, як вбачається матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір тільки за одну позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 1378,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 760 від 09 грудня 2016р.

Отже, всупереч вимогам абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», позивачем було сплачено судовий збір тільки за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Водночас, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано належних доказів відправлення відповідачу позовної заяви та додатків до неї, а саме рекомендованого листа з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, зокрема бланку опису вкладення разом з розрахунковим документом, виданим поштовим відділенням про надання (оплату) послуг поштового зв'язку або ж письмового підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід сплатити судовий збір та надати суду документ про сплату судового збору (оригінал квитанції чи платіжного доручення) в розмірі - 5512,00 грн. (6890-1378=5512) ще за чотири позовні вимоги, а також надати суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Реквізити для сплати судового збору в Закарпатському окружному адміністративному суді (за подання до адміністративного суду адміністративного позову) є наступними: призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа); Отримувач коштів УК у м. Ужгороді, 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області; Код банку отримувача (МФО) 812016; Рахунок отримувача: 31210206784002; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

За таких обставин, згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду: 1) належного доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; 2) документа про сплату судового збору в розмірі 5512,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Маркет плюс» про вжиття заходів реагування щодо повного зупинення експлуатації АЗС ТОВ «Торговий дім «Маркет-Плюс», розташованої за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Соколівка, вул. Шевченка, 114; АЗС 23№2 ТОВ «Торговий дім «Маркет-Плюс», розташованої за адресою: Хмельницька область, Старосинявський район, смт. Стара Синява, вул. Ватутіна, 1; АЗС 23№1 ТОВ «Торговий дім «Маркет-Плюс», розташованої за адресою: Хмельницька область, Старокостянтинівський район, м. Старокостянтинів, вул. І. Франка, 2; АЗС 23№5 ТОВ «Торговий дім «Маркет-Плюс», розташованої за адресою: Хмельницька область, Старокостянтинівський район, автодорога Житомир-Чернівці-Тереблече 223км.+800м.; АЗС ТОВ «Торговий дім «Маркет-Плюс», розташованої за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Порогівецька сільська рада, автодорога Львів-Кіровоград-Знам'янка 262км.+580м., зокрема зобов'язати ТОВ «Торговий дім «Маркет-Плюс» зупинити експлуатацію зазначених автозаправних станцій до повного усунення недоліків, зазначених в актах, складених за результатами проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенного характеру та пожежної безпеки - залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, до 05 січня 2017 року.

3.Копію ухвали надіслати позивачу.

4.Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачу.

5.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Шешеня

Часті запитання

Який тип судового документу № 63546230 ?

Документ № 63546230 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 63546230 ?

Дата ухвалення - 21.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63546230 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63546230 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 63546230, Закарпатський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 63546230, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 21.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 63546230 відноситься до справи № 807/2248/16

Це рішення відноситься до справи № 807/2248/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 63546224
Наступний документ : 63546237