Ухвала суду № 63546161, 19.12.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 грудня 2016 року Справа № 805/4213/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., при секретарі судового засідання Смирновій Ю.А., за участю: представника позивача - Котлярова Л.П., відповідача - особисто, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 26 366,99 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 26 366,99 грн., що еквівалентно 939,60 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2016 відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду до 19.12.2016.

У судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними щодо здійснення розрахунку № 14 від 27.05.2016 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування. Обґрунтовуючи клопотання тим, що у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, позовні вимоги Державної служби України з безпеки на транспорті до відповідача про стягнення плати за проїзд будуть безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи стосовно заявленого клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з позовної заяви, Державна служба України з безпеки на транспорті просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 26 366,99 грн., що еквівалентно 939,60 грн., яка розрахована відповідно до розрахунку № 14 від 27.05.2016 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, складеного посадовою особою Укртрансбезпеки.

Відповідно до наданої відповідачем копії адміністративного позову, 16.12.2016 ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій щодо здійснення розрахунку № 14 від 27.05.2016 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 27.05.2016 № 0002532 в сумі 939,60 євро.

З програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.12.2016 позовну заяву ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху, з наданням позивачу строку до 04.01.2017 для усунення недоліків позовної заяви, роз'яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки на теперішній час провадження по справі № 805/4976/16-а за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про зобов'язання вчинити певні дії не відкрито у зв'язку з залишенням позовної заяви ОСОБА_2 без руху, тому суд вважає за необхідним зупинити провадження у справі №805/4213/16-а для надання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 доказів щодо відкриття провадження у справі №805/4976/16-а за його позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи наведене вище, суд вважає клопотання відповідача про зупинення провадження у справі таким, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на що, провадження у справі підлягає зупиненню до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити частково.

Надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 в строк до 18.01.2017 докази щодо відкриття провадження у справі №805/4976/16-а за його позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про зобов'язання вчинити певні дії.

Зупинити провадження у справі № 805/4213/16-а за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 26 366,99 грн., до 18.01.2017 до 10 год. 15 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Крилова М.М.