Ухвала суду № 63546022, 19.12.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 грудня 2016 р. Справа №805/4457/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Галатіної О.О., розглянувши клопотання представника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС до Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” про стягнення заборгованості у сумі 29982655,58 грн., суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” про стягнення заборгованості у сумі 29982655,58 грн.

14 грудня 2016 року на на адресу Донецького окружного адміністративного суду від представника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про проведення судового засідання у режимі відео конференції по адміністративній справі, яку просив провести в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Розглянувши клопотання представника Донецької митниці ДФС щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст. 122-1 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засіданні по справі призначено на 27 грудня 2016 року о 14-45 год., однак Донецьким окружним адміністративним судом здійснено бронювання відеоконференцзв’язку на зазначену дату на вказаний час для здійснення розгляду іншої справи.

З урахуванням викладеного та у зв’язку з неможливістю проведення судового засідання, призначеного на 27 грудня 2016 року о 14-45 год., в режимі відеоконференції з Дніпропетровським окружним адміністративним судом, суд вважає клопотання представника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС до Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” про стягнення заборгованості у сумі 29982655,58 грн. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.