Ухвала суду № 63546012, 12.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 грудня 2016 р. Справа №804/8861/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Майстер-Профі Україна» - арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Дніпропетровської дирекції Українського Державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (реєстратор ОСОБА_2) про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,-

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Майстер-Профі Україна» - арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Дніпропетровської дирекції Українського Державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (реєстратор ОСОБА_2) про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Майстер-Профі Україна» №12241050019009624, №12241070020009624, вчинені 5 жовтня 2016 року державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 (Дніпропетровська дирекція Українського Державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»).

Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною першою статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України:

- позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду;

- відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до положень частини першої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно положень статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Положеннями статті 4 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що арбітражні керуючі є суб'єктами незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства - боржника.

Відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Частиною п'ятою зазначеної статті встановлено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Таким чином, у розглянутому випадку арбітражний керуючий є законним представником підприємства, призначеним рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року №904/7905/16, та звертається до суду від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Майстер-Профі Україна».

Отже, у позовній заяві належить зазначити належного позивача, на захист інтересів якого позовна заява подана до суду, та відомості представника, яким підписується та подається адміністративний позов.

Крім того, позивачу також необхідно вказати належного відповідача за поданим адміністративним позовом, оскільки оскаржувані дії вчинені державним реєстратором, а не підприємством поштового зв'язку.

Суд також звертає увагу на положення частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, який на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При визначенні належного позивача за поданим позовом належатиме до сплати судовий збір за дві заявлені вимоги немайнового характеру, що складає 2756 грн. (2 х 1378 грн.), та у платіжному документі має бути зазначений відповідний платник - позивач, яким заявлений позов до суду.

Поряд з цим, позивач наділений правом зміни позовних вимог та обрання способу захисту порушеного права. В такому випадку позивачу належить самостійно визначити суму судового збору згідно змісту позовних вимог, що заявлятимуться.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Майстер-Профі Україна» - арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Дніпропетровської дирекції Українського Державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (реєстратор ОСОБА_2) про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 січня 2017 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:

- належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме із зазначенням: позивача, його адреси, засобів зв'язку та адреси електронної пошти; за потреби відомостей представника позивача, його адреси, засобів зв'язку та адреси електронної пошти; відповідача, його адреси, засобів зв'язку та адреси електронної пошти; та виправленого адміністративного позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- доказів на підтвердження сплати судового збору у відповідності до розміру та кількості заявлених позовних вимог.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Верба