Ухвала суду № 63545989, 19.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 грудня 2016 року Справа №804/6987/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі № 804/6987/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська (далі - Позивач) до Публічного акціонерного товариства заводу "Дніпропластмас" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 54063,30 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства заводу "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості в розмірі 54063,30 грн., стягнуто з Публічного акціонерного товариства завод "Дніпропластмас" заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій в розмірі 54063,30 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2014 у справі №804/6987/14 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства завод "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості в розмірі 54063,30 грн. задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства завод "Дніпропластмас" на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій в розмірі 54063,30 грн.

19 грудня 2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 804/6987/14.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року суд здійснив заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 р. по справі № 804/6987/14 з управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

16 грудня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/6987/14.

Відповідно до частини 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі №804/6987/14.

Судове засідання відбудеться 23 грудня 2016 року о 09:45, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля,4, зала судового засідання № 9.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Царіковою О.В.

Запропонувати заявнику надати до суду письмові пояснення із обґрунтуванням поважності причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова