Ухвала суду № 63545848, 30.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2016 р. Справа №804/7487/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сидоренко Д.В., суддів: Коненко О.В., Верби І.О., при секретарі Гелетій М.Т., розглянувши за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Сидоренко Р.В.,

у відкритому судовому засіданні заяву про збільшення розміру позовних вимог на відшкодування моральних збитків у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1,

до Національного банку України,

про поновлення на роботі.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у справі № 804/7487/15 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справ №804/7487/15 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної компенсації - скасовано. Позов ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної компенсації задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного економіста в Управлінні Національного банку України в Дніпропетровській області з 20.04.2015р. Стягнено з Управління Національного банку України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 20.04.2015р. по 04.04.2016р. в розмірі 70 717 грн. 24 коп. та моральну компенсацію в розмірі 6000рн., всього 76 717 рн.24 коп. Допущено до негайного виконання постанову суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного економіста в Управлінні Національного банку України в Дніпропетровській області. Допущено до негайного виконання постанову суду про присудження виплати ОСОБА_1 заробітної плати у межах стягнення за один місяць у розмірі 5990 грн.51 коп.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 25.07.2016р. про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем, на виконання Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі по справі №804/7487/15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2016р. розгляд заяви призначено до судового засідання.

15.11.2016р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог на відшкодування моральних збитків, згідно якої позивач просить стягнути з Національного банку України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 9000000,00 грн.

Розглянувши надану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

Частиною 9 ст.267 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016р., якою апеляційна скарг ОСОБА_1 залишена без задоволення, а ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2016р. у справі №804/7487/15 - без змін, встановлено, що в межах ч.9 ст.267 КАС України можуть бути розглянути заяви, які стосуються своєчасного та фактичного виконання ухваленого судового рішення відносно суб'єкта владних повноважень.

Інститут судового контролю за виконанням судових рішень запроваджений з метою реалізації завдань адміністративного судочинства та спрямований на забезпечення фактичного виконання рішення суду.

Таким чином, в межах частини 9 статті 267 КАС України можуть бути розглянуті заяви, які стосуються своєчасного та фактичного виконання ухваленого судового рішення відносно суб'єкта владних повноважень.

При цьому, у разі якщо позивач вважає порушенням своїх прав несвоєчасне (неповне), на його думку, виконання рішення суду, то чинним законодавством врегульована можливість захисту права, зокрема, порушення перед судом питання щодо стягнення збитків, у тому числі моральної шкоди, але вказані питання виходять за межі правового регулювання частини 9 статті 267 КАС України, завдання якої, як зазначено вище, полягає у встановлені судового контролю спрямованого на забезпечення фактичного виконання рішення суду.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що заявлені позивачем вимоги у заяві від 07.10.2016р. про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 9000000,00 грн., у зв'язку з порушенням відповідачем прав позивача під час виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2016 року, не можуть бути розглянуті судом в порядку ч.9 ст.267 КАС України.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що після закінчення судового розгляду та ухвалення судового рішення у справі є неможливим збільшення або зменшення розміру позовних вимог на будь-якій іншій стадії судового процесу (апеляційне, касаційне провадження), у тому числі і у процесуальних питаннях, пов'язаних із виконанням судових рішень.

Вступну та резолютивну частину ухвали проголошено у судовому засіданні 30.11.2016р.

У повному обсязі ухвалу складено 15.12.2016р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.160, 165, 267 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про збільшення розміру вимог на відшкодування моральної шкоди.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Д.В. Сидоренко

Суддя О.В. Кононенко

Суддя І.О. Верба