Постанова № 63545822, 16.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 р. Справа № 804/5840/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі судового засідання Гелетій М.Т., розглянувши за участю:

представника позивача - Вілінського О.В.

представника відповідача - Донцова Є.Е.

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Стандарт» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Стандарт» із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №0005751403 від 29.08.2016 року та №0005851403 від 01.09.2016 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ НВП «Стандарт». В ході перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення №0005751403 від 29.08.2016 р. та податкове повідомлення-рішення №0005851403 від 01.09.2016р., якими до позивача застосовано штрафи у розмірі 510,00 грн. та 1020,00 грн. відповідно. Податкові повідомлення-рішення були прийняті на підставі Акту №466/04-36-14-01/25513947 від 29.08.2016 р. та Акту №474/04-36-14-01/25513947 від 01.09.2016р. «Про ненадання документів посадовими особами ТОВ НВП «Стандарт», якими встановлено порушення п.п. 20.1.2 ст. 20, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України.

Проте, позивачем зазначено, що в ході перевірки було надано всі первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, а також всі регістри бухгалтерського обліку та додаткові документи, які мають відношення до обчислення і сплати податків і зборів.

Також зауважено, що таки документи, як калькуляції, лімітно-забірні картки, технологічні картки, картки розкрою тощо - не підпадають під визначення первинних, та не мають відношення до обчислення і сплати податків і зборів.

Окрім цього, в обґрунтування правової позиції позивачем, з посиланням на п. 73.3.ст. 73 ПК України, зазначено, що запити про надання інформації були оформлені не керівником (заступником керівника) контролюючого органу, крім того в запитах відсутня інформація з приводу місця подання позивачем документів, а тому, у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених у п. 73.3.ст. 73 ПК України, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

У зв'язку з чим, вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідача порушують права та законні інтереси ТОВ НВП «Стандарт», а тому підлягають скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що висновки акту перевірки та винесені податкові повідомлення - рішення є правомірними та законними. До суду надав письмові заперечення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані до суду письмові докази, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Стандарт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.01.2015р. по 30.06.2016р., яка проводилась підставі наказу №799 від 28.07.2016 року п.п.20.1.4 п.20.1, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п. 77.1, п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України, перевіряючими надавались запити, а саме:

- запит про надання пояснень та їх документального підтвердження № 1 від 23.08.2016 року (вручений довіреній особі ТОВ НВП «Стандарт» - Бурцевій О.В.), а саме:

- надати пояснення стосовно того, яким чином на підприємстві ведеться облік руху активів всередині підприємства, а саме на підставі яких документів оприбутковуються на склад сировина та матеріали для виробництва, яким чином відбувається списання сировини у виробництво, як обліковується передача готової продукції з виробничого цеху на склад та якими документами дані господарські операції оформлюються;

- надати пояснення з приводу обліку відходів виробництва та їх подальшого руху. Яким чином відбувається списання та утилізація відходів;

- пояснення стосовно того, по якій вартості оцінюється готова продукція в обліку виходячи з затвердженої облікової політики на підприємстві;

- надати перелік осіб, які мають право надавати дозвіл (підписувати документи) на здійснення господарської операції, пов'язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, пов'язаних з рухом товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна, та на підставі якого документу визначено даний перелік осіб;

- надати завірені копії наступних первинних документів щодо обліку руху активів всередині підприємства (за наявності) за період 01.01.2015р. -30.06.2016р.;

- наказ про облікову політику;

- лімітно - забірні картки (форма М-8 та М-9);

- накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів (форма М-11);

- картки складського обліку матеріалів (форма М-12);

- відомості обліку залишків матеріалів на складі (форма М-14);

- розпорядження за формою № 109;

- накладні на відпуск продукції (форма №110 та 112), забірні картки (форма №111); накладні-вимоги (форма №119);

- ваговий журнал (форма № ЗХС-28);

- книги кількісно - якісного обліку (форма № 36)

- акти знищення чи використання відходів (форма №23);

- перепустки (форма № 196);

- звіти (реєстри) про рух відходів та про рух продукції і тари);

- акти проведеної зачистки виробничого корпусу за формою №117;

- інші первинні облікові документи, пов'язані з виробництвом продукції (для обліку списання сировини та матеріалів у виробництво, обліку оприбуткування готової продукції на склад);

- затверджені на підприємстві норми списання ТМЦ на одиницю готової продукції, норми відходів виробництва.

Станом на 29.08.2016 року посадовими особами ТОВ НВП «Стандарт» до перевірки надано:

- наказ про облікову політику;

- перелік осіб, які мають право надавати дозвіл (підписувати документи) на здійснення господарської операції, пов'язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, пов'язаних з рухом товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна, та на підставі якого документу визначено даний перелік осіб;

- накладні - вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів;

- накладні на відпуск продукції.

Інше, зазначене у запиті від 23.08.2016р. №1, до перевірки не надано.

Внаслідок вищезазначеного, перевіряючими складено акт про ненадання документів № 466/04-36-14-01/25513947 від 29.08.2016р.

В ході проведення перевірки ТОВ НВП «Стандарт» 30.08.2016 року головному бухгалтеру ТОВ НВП «Стандарт» - Покашевській Є.Ю. вручено запит про надання пояснень та їх документального підтвердження від 30.08.2016р. № 2, а саме:

- надати калькуляції, технологічні умови, технологічні картки, карти розкрою, тощо, на кожен вид готової продукції (Медична півмаска фільтрувальна «Стандарт» 203, 213, 313; Півмаска РПА-ДЄ з фільтрами; Півмаска фільтрувальна «Стандарт» 103, 113, 203, 213, 303, 313; Півмаска фільтрувальна ПП «Лепесток» 201, 211; Респіратор РПА-ТД-1, РПА-ТД-2; Фільтрувальні елементи півмасок (респіраторів) РПА Р2 тощо), відомості обліку залишків матеріалів на складі; книги кількісно-якісного обліку, інші первинні облікові документи, пов'язані з виробництвом продукції (для обліку списання сировини та матеріалів у виробництво, обліку оприбуткування готової продукції на склад), затверджені на підприємстві норми списання ТМЦ на одиницю готової продукції, норми відходів виробництва, тощо.

- надати письмові пояснення та документальні підтвердження стосовно обліку відходів виробництва та їх подальшого руху. Яким чином відбувається списання та утилізація відходів (акти знищення чи використання відходів, звіти (реєстри) про рух відходів та про рух продукції і тари, тощо).

Станом на 01.09.2016 року посадовими особами ТОВ НВП «Стандарт» до перевірки не надано:

- калькуляції, технологічні умови, технологічні картки, карти розкрою, тощо, на кожен вид готової продукції (Медична півмаска фільтрувальна «Стандарт» 203, 213, 313; Півмаска РПА-ДЄ з фільтрами; Півмаска фільтрувальна «Стандарт» 103, 113, 203, 213, 303, 313; Півмаска фільтрувальна ПП «Лепесток» 201, 211; Респіратор РПА-ТД-1, РПА-ТД-2; Фільтрувальні елементи півмасок (респіраторів) РПА Р2 тощо), затверджені на підприємстві норми списання ТМЦ на одиницю готової продукції, норми відходів виробництва.

Внаслідок зазначеного, перевіряючими складено акт про ненадання документів №474/04-36-14-01/25513947 від 01.09.2016р.

На підставі актів перевірки № 466/04-36-14-01/25513947 від 29.08.2016р. та №474/04-36-14-01/25513947 від 01.09.2016р. відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0005751403 від 29.08.2016 року про застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 510,00 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0005851403 від 01.09.2016 року про застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 1020,00 грн.

Так, відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно пп.75.1.2. п. 75.1. ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п. 85.6 ст. 85 ПК України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Пунктом 85.2 статті 85 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно з пунктом 85.4 статті 85 ПК України, при проведенні перевірок посадові особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Крім того, пунктом 85.8 статті 85 ПК України встановлено, що посадова (службова) особа органу державної податкової служби, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

За визначенням пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків, зокрема, зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (підпункт 16.1.2); подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання (підпункт 16.1.5); подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством (підпункт 16.1.7); не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи (підпункт 16.1.9); забезпечувати збереження документів, пов'язаних з виконанням податкового обов'язку, протягом строків, установлених цим Кодексом (підпункт 16.1.12).

Разом з цим, пунктом 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що органи державної податкової служби мають право, зокрема: для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому, числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом (підпункт 20.1.2); проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення (підпункт 20.1.4); запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи (підпункт 20.1.6).

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п.121.1. ст.121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Зі змісту п.121.1. ст.121 ПК України вбачається, що до відповідальності у вигляді накладення штрафу притягуються платники податку у разі не надання не будь-яких документів або їх копій, а лише документів з питань обчислення і сплати податків, які платник податків повинен зберігати протягом строків, установлених ст.44 ПК України строків.

Відповідно до п.73.3 ст.73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1245 від 27.12.2010р. (далі - Порядок №1245).

Відповідно до п.9 та п.10 Порядку №1245 органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

Запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються:

- посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації;

- підстави для надіслання запиту;

- опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

У разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит (п.16 Порядок №1245).

З аналізу наведених норм видно, що запит про подання інформації повинен були підписаний керівником контролюючого органу або його заступником.

Однак, із матеріалів справи судом встановлено, що запити про надання пояснень та їх документального підтвердження №1 від23.08.2016 року та № 2 від 30.08.2016 року підписані не керівником контролюючого органу чи його заступником, а головним державним ревізором - інспектором - Щербиною К.М., які вручені позивачу 30.08.2016р. та 25.08.2016р.

Крім того, суд зауважує, що за змістом актів, на підставі яких прийнято спірні рішення, інспектор-ревізор зазначає про ненадання позивачем копій документів та пояснень до ДФС. Зважуючи, що документи запитувались відповідачем у зв'язку із проведенням виїзної перевірки позивача та враховуючи, що в запиті відсутня інформація з приводу місця подання позивачем таких документів, суд вважає необґрунтованою та безпідставною вимогу надати документи на запити саме до приміщення ДФС.

Крім того, запити не містять печатки контролюючого органу.

Наведене позбавляє такі запити сили письмових запитів про надання інформації, обов'язкових до виконання платником податків.

Також адміністративним судом критично оцінюються доводи податкового інспектора про не надання позивачем документів до перевірки, що є порушення вимог п.п. 20.1.2 п.20.1 ст.20, п.85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, з огляду на те, що вказані доводи спростовуються тим, що, як вбачається із матеріалів справи, а саме узагальненого переліку документів, які було використано при проведені перевірки, позивачем були надані всі первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліках, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, а також регістри бухгалтерського обліку.

Також, слід зазначити, що такі документи як калькуляції, лімітно-забірні картки, технологічні картки, картки розкрою тощо не є первинними бухгалтерськими документами у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», у зв'язку з чим, віднесення цих документів податковим інспектором до первинних бухгалтерських документів є безпідставним.

Таким чином, з аналізу наведених норм чинного податкового законодавства та встановлених судом обставин у даній справі, суд приходить до висновку, що при складанні запитів №1 від 23.08.2016 року та №2 від 30.08.2016 року про надання пояснень та їх документального підтвердження, посадові особи контролюючого органу діяли з порушенням вимог п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, а тому позивач, у даному випадку, звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит, виходячи з норм ст. 73 Податкового кодексу України.

Частина 1 статті 71 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а ч. 2 ст. 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Представником відповідача у ході судового розгляду справи не доведено належними і допустимими доказами правомірність прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 510,00 грн. та 1020,00 грн. за не надання до перевірки первинних бухгалтерських документів у відповідності до вимог п. 121.1 ст.121 Податкового кодексу України.

Також, представником відповідача не було надано суду і доказів, які б свідчили про складання посадовою особою контролюючого органу акту у довільній формі, що засвідчує факт відмови у наданні первинних документів у відповідності до вимог п.85.6 ст. 85 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення №0005751403 від 29.08.2016 року та №0005851403 від 01.09.2016 року про застосування до позивача штрафних санкцій за не надання до перевірки первинних бухгалтерських документів прийняті не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, не обґрунтовано та без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

У судовому засіданні, яке відбулось 16.11.2016 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текс постанови складено 21.11.2016 року.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0005751403 від 29.08.2016 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0005851403 від 01.09.2016 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Стандарт» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко