Ухвала суду № 63545690, 20.12.2016, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

20 грудня 2016 р. Справа № 802/2020/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

представника позивача: Цвика А.О.,

представників відповідача: Кононова В.Д., Брояки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Ензим" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Дочірнього підприємства "Ензим" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування у Постійно діючого третейського суду при Першій Українській Міжрегіональній Товарній біржі усіх документів, поданих ДП "Ензим" разом з позовною заявою про стягнення з ТОВ "Утєха" 49650,0 доларів США, у тому числі усі процесуальні рішення суду.

Своє клопотання представник позивача обґрунтував тим, що 02 січня 2016 року офіційно було вихідним днем, а тому у нього виникають сумніви, що ухвала про порушення провадження взагалі приймалась третейським судом. Крім того, представник відповідача зазначає, що ні під час перевірки, ні в подальшому, позивачем жодних доказів в підтвердження звернення до Постійно діючого третейського суду при Першій Українській Міжрегіональній Товарній біржі до податкового органу не надавалось, а тому, у відповідності до ст. 44 ПК України, не можуть враховуватись під час вирішення даного спору.

Крім того, представник відповідача просив зупинити провадження у справі до надходження до суду витребовуваних матеріалів.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Суд, ознайомившись із клопотанням представника відповідача, заслухавши з цього приводу думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Так, згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 даної статті КАС України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

При цьому, частиною 3 ст. 71 КАС України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0003161402 від 29.09.2016 року в частині нарахування пені за експортною операцією з нерезидентом фірмою "Утєха" в розмірі 119196,65 грн.

При цьому, в обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що в зв`язку з порушенням фірмою "Утєха" строків розрахунку, ДП "Ензим" звернулось з позовною заявою до Постійно діючого третейського суду при Першій Українській Міжрегіональній Товарній біржі, яким 02.01.2016 року прийнято ухвалу про порушення провадження у справі, а тому, з урахуванням норм ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", відповідач не мав право нараховувати пеню з 02.01.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

Тобто, в межах розгляду даної адміністративної справи, враховуючи сумніви відповідача щодо існування такої події у суду виникла необхідність встановити факт звернення ДП "Ензим" до Постійно діючого третейського суду при Першій Українській Міжрегіональній Товарній біржі з позовною заявою про стягнення з ТОВ "Утєха" 49650,0 доларів США.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе та доцільне, для об`єктивного розгляду справи, частково задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати у Постійно діючого третейського суду при Першій Українській Міжрегіональній Товарній біржі інформацію чи зверталось Дочірнє підприємство "Ензим" в січні 2016 року з позовною заявою до ТОВ "Утєха" (Бєларусь, 220005, м. Мінськ, вул. Смолячкова, б.9, оф. 305а, УНП 100856993, ЗКПО 37318955). У разі підтвердження інформації - надати суду належним чином завірені копії ухвали про порушення провадження та прийнятого остаточного рішення.

Що стосується клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, то воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, представник відповідача просив зупинити провадження у справі до надходження до суду витребовуваних матеріалів з метою дотримання судом строків розгляду справи.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, наявні підстави для зупинення провадження у адміністративній справі № 802/2020/16 до надходження до суду витребовуваних матеріалів.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Разом тим, суд вважає за необхідне звернути увагу Постійно діючого третейського суду при Першій Українській Міжрегіональній Товарній біржі на те, що в силу ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Витребувати у Постійно діючого третейського суду при Першій Українській Міжрегіональній Товарній біржі інформацію чи зверталось Дочірнє підприємство "Ензим" в січні 2016 року з позовною заявою до ТОВ "Утєха" (Бєларусь, 220005, м. Мінськ, вул. Смолячкова, б.9, оф. 305а, УНП 100856993, ЗКПО 37318955). У разі підтвердження інформації - надати суду належним чином завірені копії ухвали про порушення провадження та прийнятого остаточного рішення.

Провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства "Ензим" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до надходження до суду витребовуваних матеріалів.

Копію ухвали для виконання направити до Постійно діючого третейського суду при Першій Українській Міжрегіональній Товарній біржі (вул. Миколи Оводова, 46, кв 9, м. Вінниця, Вінницька область)

У разі невиконання вимог зазначеної ухвали - надати письмові пояснення про причини невиконання.

В частині витребування документів ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

В частині зупинення провадження у справі ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович