Ухвала суду № 63544117, 21.12.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/2743/15-ц

Провадження №2/636/518/16

У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2016 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі головуючого Панаід І.В., секретаря судового засідання Шикової К.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, в якому, з урахуванням уточнень, просило стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № IKAPNAIG.110960.001 від 14.03.13 в розмірі 371313,70грн. станом на 16 травня 2016 року.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи, посилаючись на необґрунтованість розрахунку заборгованості з огляду на здійснені відповідачем виплати за вказаним кредитним договором.

Представник позивача проти клопотання заперечував, вказавши, що належних доказів на підтвердження невірності проведеного розрахунку заборгованості відповідачем не надано, а заявлене клопотання спрямовано на затягування строків розгляду цивільної справи.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, заявляючи клопотання про призначення експертизи, відповідач реалізує його права, визначені статтями 27, 143 ЦПК України. З огляду на те, що перевірка вірності проведеного позивачем розрахунку заборгованості потребує спеціальних знань, суд не погоджується з доводами представника позивача щодо необґрунтованості заявленого клопотання. Доказів отримання відповідачами рахунку на оплату вартості судової економічної експертизи, призначеної за ухвалою суду від 07 червня 2016 року, матеріали справи не містять, а тому задля забезпечення належної реалізації відповідачами їх процесуальних прав, суд вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити до закінчення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202, 293, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити .

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - судову економічну експертизу, проведення якої здійснити протягом одного місяця з дня отримання документів для проведення експертизи.

На вирішення експерта поставити питання :

-чи правильно обраховано і зазначено банком у розрахунку заборгованості до кредитного договору № IKAPNAIG.110960.001 від 14.03.13 розмір заборгованості за договором?

-чи відповідають розрахунки заборгованості до кредитного договору № IKAPNAIG.110960.001 від 14.03.13 умовам цього кредитного договору та вимогам нормативно-правових актів?

-чи правильно визначений у розрахунках розмір щомісячного внеску згідно базових умов договору?

-чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № IKAPNAIG.110960.001 від 14.03.13 умовам кредитного договору та вимогам нормативно-правових актів?

-якою є реальна відсоткова ставка по кредитному договору та сукупна вартість кредиту?

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної цієї справи.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_4, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за провадження експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, роз'яснити їм, що у випадку відмови оплатити її, суд розцінює це як відмову надати докази, згідно зі ст. 60 ЦПК України та роз'яснити, що відповідно до положення ст. 146 ЦПК України уразіухиленняособи,якабере участь у справі,від подання експертам необхідних матеріалів,документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того,хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення,може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частини зупинення провадження у справі та покладання обовязку оплати експертизи може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя