Рішення № 63543857, 13.12.2016, Печенізький районний суд Харківської області

справа № 633/461/14-ц

номер провадження 8/633/3/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тимченко А.М.,

за участю секретаря - Меденець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Печеніги Харківської області, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печенізького районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області, треті особи: Відділ Держземагенства у Печенізькому районі Харківської області, Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області, реєстраційна служба Печенізького районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, в якій просила:

- переглянути рішення Печенізького районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року по цивільній справі № 633/461/14-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами і істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи;

- скасувати рішення Печенізького районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року по цивільній справі № 633/461/14-ц, що переглядається та прийняти нове судове рішення за яким визнати за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Гарашківка, Печенізького району, Харківської області, в порядку спадкування за законом (після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2) право власності на земельну ділянку, площею 2,93 га (державний акт серія НОМЕР_1), передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області.

В обґрунтування вимог заявниця зазначила, що рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року за нею в порядку спадкування за законом після смерті її батька - ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2, було визнано право власності на земельну ділянку розміром 3,38 га, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності серії НОМЕР_2. Однак, згодом з'ясувалось, що право власності було помилково визнано на земельну ділянку, яка належить сторонній людині - ОСОБА_2, який є тезкою її батька, про що Відділ Держгеокадастру у Печенізькому районі Харківської області повідомив їй у листі № Б-89/0-88/6-16 від 1 серпня 2016 року.

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печенізького районного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2016 року вказану вище ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року скасовано. Справу передано до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, прохала заяву задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача - Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області та третіх осіб: відділ Держгеокадастру в Печенізькому районі Харківської області та Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області , які беруть участь у справі не з'явились, про дату та час проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_2, який до смерті мешкав за адресою: АДРЕСА_1.

Спадщину після смерті батька вона прийняла частково, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом від 01.11.2006 року, зареєстроване в реєстрі за № 1330 ( а.с. № 9 цив. справи №-633/461/14-ц ).

Згідно з розпорядженням №-318 Печенізької райдержадміністрації Харківської області від 04.12.2006 року ОСОБА_1 було влаштовано до прийомної сім'ї ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( а.с. № 11 цив. справи №-633/461/14-ц ).

Після прийняття спадщини та звернення до Печенізької райдержадміністрації ОСОБА_1 стало відомо про те, що на померлого ОСОБА_2 зареєстровано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 3,38 га на, серія НОМЕР_2, виданий на підставі розпорядження №-389 від 23.12. 2002 року та видано копію зазначеного державного акту ( а.с. № 10 цив. справи №-633/461/14-ц ).

Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року, ухвалене у справі № 633/461/14-ц, визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом (після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2) право власності на земельну ділянку, площею 3.38 га ( державний акт серія НОМЕР_2), передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області( а.с. № 10 цив. справи №-633/461/14-ц ).

Зазначене рішення суду набрало законної сили 06.04.2015 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення чи ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті судом за нововиявленими обставинами, зокрема, у разі існування істотних обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були відомі і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи , але не були відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Звертаючись із заявою про скасування рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 зазначала, що отримавши рішення суду від 25 лютого 2015 року, ухвалене у справі № 633/461/14-ц, вона звернулася у відділ Держгеокадастру у Печенізькому районі для отримання державного акту на своє ім'я відповідно, але її повідомили, що державний акт серії НОМЕР_2 належить не її батьку, а іншій особі- ОСОБА_2, який також мешкає за адресою: АДРЕСА_2, та є тезкою її померлого батька. І якому належить державний акт серії НОМЕР_2 на право на земельну ділянку площею 3,38 га (а.с.10 цив. справи №-633/461/14-ц).

Зазначені обставини підтверджені листом відділу Держгеокадастру у Печенізькому районі Харківської області від 01.08.2016 року № Б-89/0-88/6-16, з якого вбачається, що Держгеокадастром у Печенізькому районі Харківської області помилково було надано копію державного акту на право приватної власності на землю Серія НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2, який проживає: АДРЕСА_3, замість державного акту серія НОМЕР_1 на ім'я померлого ОСОБА_2, який проживав в АДРЕСА_1.(а.с.3).

З матеріалів цивільної справи №-633/461/14-ц вбачається, що підставою звернення до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку стало те, що ОСОБА_1 не було відомо про наявність у її померлого батька державного акту на право власності на земельну ділянку, а був у наявності сертифікат про право власності на земельну частку( пай). 01 листопада 2006 року вона отримала свідоцтво про право власності на земельну частку пай( а.с.9) і коли пішла реєстрували своє право їй стало відомо, що батько при житті отримав державний акт на право власності на землю. У відділі Держгеокадастру вона отримала копію державного акту, але на особу прізвище, ім'я по батькові якої повністю співпадало з її прізвищем, ім'ям, по батькові її померлого батька.

При розгляді справи №-633/461/14-ц судом надавалася оцінка саме зазначеному державному акту (Серія НОМЕР_2), який належав іншій особі, яка до участі у справі не залучалась.

Суд вважає, що дані обставини є нововиявленими і можуть бути виправлені шляхом скасування рішення Печенізького районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року у справі № 633/461/14-ц, та ухвалення нового рішення суду про визнання за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, право власності на земельну ділянку, площею 2.93 га., що підтверджується державним актом серія НОМЕР_1, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 361, 365, 366 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печенізького районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області, треті особи: Відділ Держземагенства у Печенізькому районі Харківської області, Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області, реєстраційна служба Печенізького районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Рішення Печенізького районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року по цивільній справі № 633\461\14-ц, провадження 2\633\25\2015 за позовом ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області, треті особи: Відділ Держземагенства у Печенізькому районі Харківської області, Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області, реєстраційна служба Печенізького районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - скасувати, і прийняти нове судове рішення.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, право власності на земельну ділянку, площею 2.93 га., що підтверджується державним актом серія НОМЕР_1, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М. Тимченко