Ухвала суду № 63543704, 21.12.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/15637/15-ц

Номер провадження 2/643/771/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1\8 частину квартири в порядку спадкування за законом, визнання частково недійсними договору дарування та купівлі продажу частини квартири, витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 1\8 частину квартири в порядку спадкування за законом, визнання частково недійсними договору дарування та купівлі продажу частини квартири, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Під час розгляду справи, яка надійшла до суду 08.09.2015 р., справа неодноразово відкладалась за заявами позивача та його представника ОСОБА_5, так зокрема 17.11.2015 р. у звязку із зайнятістю за місцем роботи представника ОСОБА_5, 14.03.2016 р. у звязку із неможливістю отримати свідоцтва про смерть ОСОБА_6, 07.09.2016 р. для ознайомлення позивача з матеріалами справи, 19.10.2016 р. через хворобу позивача, 09.11.2016 р. у звязку із відпусткою представника ОСОБА_5 за межами Харківської області, 17.11.2016 р. у звязку із відпусткою представника позивача.

В судове засідання 21.12.2016 р. позивач та його представник знову не зявилися. Від нового представника позивача - ОСОБА_7, з яким позивач уклав угоду 21.12.2016 р., до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, через зайнятість представника в іншому суді. Сам позивач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

За таких обставин суд вважає, що заміна представника та неприбуття його в судове засідання, при неявці самого позивача в суд є затягуванням розгляду справи, і позов слід залишити без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якою передбачено, що якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.М.Горбунова