Ухвала суду № 63543548, 21.12.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

21.12.2016

Справа № 642/3580/16-к,

Провадження 1кп/642/440/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Харків

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді Проценко Л.Г., суддів Шрамко Л.Л., Пашнєва В.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М., прокурорів Сльоти Є.С., Муханова І.М., представника потерпілого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянула у судовому засіданні обвинувальні акти у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується за ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

13 червня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується за ч.4 ст. 190 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 22.08.2015р. за № 12015220510002299.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22.03.2016р. обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який було продовжено, але строк дії якого на цей час спливає.

Судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Сльота Є.С. вважав за необхідне продовжити застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що ризики не зникли, обвинувачений має не зняту судимість, не працює, окрім того не має місця мешкання у Харківській області і джерел доходів.

Прокурор Муханов І.М. та представник потерпілого підтримали думку прокурора Сльоти Є.С.

Обвинувачений проти продовження дії запобіжного заходу заперечував.

Захисник покладався на думку суду.

Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо ОСОБА_3, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 22.03.2016р., не зникли.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 та ч.3 ст. 199 КПК України, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_3 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а тому продовжує йому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Продовжити застосування до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується за ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання ОСОБА_3 під вартою рахувати з 22 березня 2016 р.

Строк дії ухвали закінчується 19 лютого 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Г. Проценко

Судді Л.Л. Шрамко

ОСОБА_4