Постанова № 63543305, 20.12.2016, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 2018/1-776/11

н/п 1-в/640/355/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20.12.2016 Киевский районный суд г. Харькова в составе:

судьи Шаренко С.Л.,

при секретаре Школе В.В.,

с участием прокурора Калюжко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОСОБА_1, ОСОБА_2 о снятии ареста с имущества, -

установил:

05.12.2016 года ОСОБА_1 обратился в суд с заявлением о снятии ареста с принадлежащей ему квартиры АДРЕСА_1, земельного участка по адресу: АДРЕСА_2. В своем заявлении ссылается на то, что с момента совершения уголовных правонарушений прошло более 6 лет, арест до теперешнего момента снят не был.

05.12.2016 года ОСОБА_2 обратилась в суд с заявлением о снятии ареста с принадлежащей ей квартиры АДРЕСА_1. В своем заявлении ссылается на то, что эта квартира принадлежала ее родителям, с момента совершения уголовных правонарушений ОСОБА_1 прошло более 6 лет, арест до теперешнего момента снят не был.

Приговором Киевского районного суда г. Харькова от 25 октября 2011 года ОСОБА_1 осужден: по ст. 185 ч. 5 УК Украины в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью; по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы. В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено к отбытию 9 (девять) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.

Указанным приговором суда взыскано, в том числе с ОСОБА_1, возмещение причиненного материального ущерба в пользу: ОСОБА_3 - 9 950 грн.; ОСОБА_4 - 45 394 грн.; ОСОБА_5 - 6 847 грн. 28 коп.; ОСОБА_6 - 7 585 грн.; ОСОБА_7 - 2 400 грн.; ОСОБА_8 - 20009 грн. 35 коп.; ОСОБА_9 - 9 031 грн. 38 коп.; ОСОБА_10 - 19 637 грн. 80 коп.; ОСОБА_11 - 3 354 грн. 46 коп.; ОСОБА_12 - 14 155 грн.; ОСОБА_13 - 5 965 грн. 84 коп.; ОСОБА_14 - 39 456 грн. 88 коп.; ОСОБА_15 - 1 962 грн. 63 коп.; ОСОБА_16 - 500 грн.; ОСОБА_17 - 1 488 грн. и возмещение причиненного морального вреда в пользу ОСОБА_10 - 8000 грн.

Кроме того, с ОСОБА_1 взысканы судебные издержки в сумах: 789 грн. 17 коп. - за проведение судебно-дактилоскопических экспертиз в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области; 270 грн. 86 коп. - за проведение судебно-товароведческих экспертиз в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области; 1 641 грн. 33 коп. за проведение судебно-товароведческих экспертиз в доход государства; 810 грн. 68 коп. за проведение судебно-криминалистических экспертиз в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области; 4 115 грн. 21 коп. - за проведение судебно-трассологических экспертиз в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 06.08.2014 года приговор Киевского районного суда г. Харькова от 25.10.2011 года в отношении ОСОБА_1 изменен, его действия переквалифицированы со ст. 185 ч. 5 на ст. 185 ч. 3. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Определением Судебной коллегии судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 17.03.2016 года определение апелляционного суда Харьковской области от 06.08.2014 года оставлено без изменений.

В соответствии со ст. 29 УПК Украины при наличии достаточных данных о том, что преступлением причинен материальный ущерб или понесены расходы учреждением здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего от преступления, орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны принять меры к обеспечению иска.

На досудебном следствии в целях обеспечения исполнения приговора от 25 октября 2011 года в части возможной конфискации имущества, 13.01.2011 года постановлением следователя СО Волчанского РО ГУМВД Украины в Харьковской области Котик С.Ф. был наложен арест на вклады, ценности и иное имущество ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, где бы такое ни находилось.

По заявлению старшего следователя СУ ГУМВД Украины в Харьковской области Котик С.Ф. № 47/5690 от 25.03.2011 года зарегистрировано обременение на объект недвижимости - квартиру АДРЕСА_1, принадлежащую ОСОБА_1.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что в связи с отсутствием сведений об исполнении приговора суда в части возмещения ущерба потерпевшим и уплате судебных издержек, оснований для отмены постановления СО Волчанского РО ГУМВС Украины в Харьковской области от 13.01.2011 г. о наложении ареста на имущество ОСОБА_1 не имеется.

Суд разъясняет, что в случае наложения ареста на имущество, принадлежащее третьему лицу, это лицо вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с ходатайством об исключении имущества с акта описи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 409, 411 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ОСОБА_1, ОСОБА_2 о снятии ареста с имущества.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения через Киевский районный суд г. Харькова.

Судья -