Ухвала суду № 63543224, 20.12.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8869/16-ц

н/п 2/640/2235/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Левченко І.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся з позовом, у якому з подальшим уточненням просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача завдану матеріальну шкоду в розмірі 92727,76 грн., витрати на евакуацію автомобіля з місця ДТП в розмірі 300 грн., витрати за проведення оцінки в розмірі 1000 грн., витрати на консультацію лікарів в розмірі 1290 грн., витрати за проведення МРТ головного мозку в розмірі 1500 грн., та моральну шкоду в розмірі 25000 грн.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття провадження по справі в частині вимоги до ФОП ОСОБА_2 у звязку з відмовою від позову в цій частині, та передати вказану справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 не заперечував проти даного клопотання.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином та своєчасно, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову від позову представника позивача в частині вимоги до відповідача ФОП ОСОБА_2

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в частині вимоги до відповідача ФОП ОСОБА_2

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З урахуванням того, що справа Київському районному суду м. Харкова не підсудна та враховуючи, що місцем завдання шкоди, а саме ДТП, в якій було пошкоджено майно позивача, сталася за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 6, що є територією Шевченківського району м. Києва, суд, виходячи з засад розумності, вважає доцільним застосувати ст. 110 ч.6 ЦПК України, відповідно до якої позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди, та направити справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 110, 116, 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - закрити в частині вимоги до відповідача ФОП ОСОБА_2.

Направити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

.Суддя