Ухвала суду № 63543127, 20.12.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11648/16-ц

У Х В А Л А

іменем України

"20" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Губскої Я.В., при секретарі Балан Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Восьма Харківська державна нотаріальна контора про поділ земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи для визначення технічної можливості розподілу земельної ділянки. Експертизу просить провести в інституті ім. засл. проф. ОСОБА_3 та поділити витрати на експертизу порівну між сторонами.

Відповідач проти призначення даної експертизи та сплату витрат порівну не заперечувала.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В процесі розгляду справи підлягають зясуванню обставини, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань. Виходячи з наведеного, посилаючись на вимоги ст.ст. 11,60 ЦПК України та зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне призначити по справі судову земельно -технічну експертизу з питань, які поставлені позивачем, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, в звязку з чим зупиняє провадження по справі.

Також судом роз*яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи , яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Питання щодо оплати витрат за проведення експертизи під час її призначення суд вирішує та покладає обов*язок її оплати на сторін порівну, враховуючи позицію сторін з даного питання.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 143,144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судову земельно технічну експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи можливий виділ ідеальних часток земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Березівська, 48 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ХР №058220 від 16.09.2004 року загальною площею 0,0665 га, кадастровий номер 6310136600:05:014:0001?

- який розмір ідеальних долей частин кожного співвласника земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Березівська, 48 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ХР №058220 від 16.09.2004 року загальною площею 0,0665 га, кадастровий номер 6310136600:05:014:0001?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи за №640/11648/16-ц, н/п 2/640/2756/16/17.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порівну.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -