Ухвала суду № 63542173, 21.12.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 425/3545/16-к

Провадження № 11-п/782/222/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого : Савича Ю.М.

суддів : Тополюк Є.В., Люклянчука В.Ф.

за участю :

секретаря : Попової Д.В.

прокурора : Щукіна О.О.

потерпілого : ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку клопотання від 16.12.2016 року адвоката захисника ОСОБА_2, в інтересах обвинуваченого за ч.1 ст.28, ч.ч.2.3 ст.190 КК України ОСОБА_3 щодо вирішення питання про визначення територіальної підсудності кримінального провадження до Сєвєродонецького міського суду Луганської області,-

В С Т А Н О В И Л А:

16.12.2016 року до Апеляційного суду Луганської області надійшло клопотання адвоката захисника ОСОБА_2, в інтересах обвинуваченого за ч.1 ст.28, ч.ч.2.3 ст.190 КК України ОСОБА_3 щодо вирішення питання про визначення територіальної підсудності кримінального провадження з Рубіжанського міського суду до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

В обґрунтування клопотання захисник посилається, що його підзахисний зареєстрований та проживає в м. Сєвєродонецьку, являється інвалідом 2-ої групи, оскільки у нього ампутовано верхню третину стегна, страждає на порушення опорно-рухового апарату, його життєво діяльність обмежена, а тому за станом здоровя та матеріальним станом він не має можливості зявлялись до Рубіжанського міського суду для розгляду кримінального провадження. Вважає, що має місце винятковий випадок для передання кримінального провадження на розгляд Сєвєродонецького міського суду Луганської області за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який вважає, що відсутні законні підстави для задоволення клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2, оскільки один потерпілий проживає в м. Рубіжному, другий потерпілий в м. Кремінна, більше пяти свідків проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачений та його захисник ухиляються від явки до Рубіжанського міського суду для розгляду обвинувального акту та кримінального провадження по суті, потерпілого, який підтримав прокурора, просить відмовити в задоволенні клопотання захисника про зміну територіальної підсудності, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що виноситься вмотивована ухвала.

Згідно ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Колегією суддів встановлено, що підстави, зазначені в клопотанні захисника ОСОБА_2 щодо зміни територіальної підсудності та передачі кримінального провадження для розгляду по суті з Рубіжанського міського суду до Сєвєродонецького міського суду Луганської області вже були предметом розгляду Апеляційного суду Луганської області, який своєю ухвалою від 05 грудня 2016 року / ар.пр.51-53 / відмовив в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3, оскільки колегія суддів дійшла висновку про відсутність процесуальних підстав для передачі кримінального провадження з Рубіжанського міського суду до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Будь-яких інших законних підстав для зміни територіальної підсудності, зазначених в ст.34 КПК України, в своєму клопотанні захисник ОСОБА_2 не навів.

Згідно вимог ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність не допускаються.

За таких обставин клопотання захисника належить залишити без задоволення .

Керуючись ст. ст.32, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах обвинуваченого за ч.1 ст.28, ч.ч.2.3 ст.190 КК України ОСОБА_3 щодо вирішення питання про визначення територіальної підсудності кримінального провадження до Сєвєродонецького міського суду Луганської області залишити без задоволення .

Матеріали кримінального провадження № 12013030330330001875 від 27.07.2013 року із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.ч.2,3ст.190 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.3 ст.190 КК України , повернути Рубіжанському міському суду Луганської області для розгляду по суті.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала являється остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

________ ______ ________

/ ОСОБА_5 / / ОСОБА_6 / / ОСОБА_7 /