Ухвала суду № 63541876, 06.12.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/7422/2016

Справа № 428/12884/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І. при секретарі Голуб Т.М., за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Луганській області ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Луганській області ОСОБА_7, погоджене із прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до нього матеріали кримінального провадження № 22016130000000027 від 05.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, стосовно:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працює директором ВП «Шахта «Капустіна» ПАТ «Лисичанськвугілля», має державні нагороди, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, квартал 26/34АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Шевченко, буд. 90, раніше не судимого, який не є депутатом, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6, призначений 21.01.2015 наказом в.о. генерального директора ПАТ «Лисичанськвугілля» № 19-к на посаду директора шахти ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля», є службовою особою та виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, до яких, відповідно до посадової інструкції, входить:

керівництво та організація роботи шахти з видобування вугілля;

організація виробничо-господарської діяльності, забезпечення збереження майна, раціональне використання та поліпшення трудових, матеріальних та фінансових ресурсів;

забезпечення рентабельної роботи шахти;

розпорядження фінансовими ресурсами шахти у відповідності із встановленим планом та діючим законодавством, забезпечення максимальної економії у витрачанні засобів.

Разом із тим, на ОСОБА_6 покладена повна відповідальність за збереження основних фондів та оборотних засобів, неналежне виконання чи невиконання своїх посадових обовязків, правопорушення, вчиненні в процесі ведення своєї діяльності, нанесені матеріальні збитки.

Здійснюючи свою господарську діяльність, ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі начальника Відокремленого підрозділу «Управління з постачання та збуту продукції» ОСОБА_8 протягом 2015-2016 р.р. укладена низка договорів на поставку юридичним особам вугілля марки ДГР 0-200, а саме:

- договір № 27 від 19.03.2015, предметом якого є поставка вугілля марки ДГР 0-200 енергетичного на адресу ТОВ «Інтеренергоальянс», на загальну суму 176 тис. грн.;

- договір № 67 від 07.10.2015, предметом якого є поставка вугілля марки ДГР 0-200 енергетичного на адресу ТОВ «СВ-Домофон», на загальну суму 440 тис. грн.;

- договір № 1 від 12.01.2016, предметом якого є поставка вугілля марки ДГР 0-200 енергетичного на адресу ТОВ «СВ-Домофон», на загальну суму 377,184 тис. грн.;

- договір № 34 від 15.02.2016, предметом якого є поставка вугілля марки ДГР 0-200 енергетичного на адресу ТОВ «ЮСІБ», на загальну суму 600,061 тис. грн.

При цьому, виконання вказаних догорів здійснювалося шляхом відвантаження зазначеним субєктам господарської діяльності вугілля з території шахти ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля».

У грудні 2015 року у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заволодіння вугільною продукцією ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля».

При цьому, ОСОБА_6, усвідомлюючи, що одноособово не зможе здійснити всі необхідні дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу, у грудні 2015 року вступив у злочинну змову з начальником ділянки поверхнево-технологічного комплексу (далі ПТК) ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, який знаходиться у підпорядкуванні останнього, до посадових обовязків якого входить облік прийомки вугілля та його відвантаження, а також іншими невстановленими особами щодо спільних дій з метою заволодіння вугільною продукцією зазначеного підприємства, шляхом відображення недостовірних відомостей про обєми видобутого вугілля до облікової документації в бік зменшення та подальшого відвантаження не облікованого вугілля на користь третіх осіб.

З метою досягнення поставлених цілей, ОСОБА_6 домовився із ОСОБА_9 про умисне заниження ним відомостей про фактичне добування рядового вугілля по шахті за зміну у формі УПД-6, з метою подальшого відвантаження вказаної продукції без відповідного обліку у передбачених для того первинних документах на адресу субєктів господарської діяльності з метою заволодіння зазначеною вугільною продукцією.

В свою чергу, ОСОБА_9, виконуючи згідно спільного плану свою злочинну роль, діючи за попередньою домовленістю та за вказівкою ОСОБА_6, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вносив недостовірні відомості про видобуток рядового вугілля по ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» за добу та про його відвантаження на адресу субєктів господарської діяльності, а також безпосередньо організовував відвантаження не облікованої вугільної продукції без будь-якого документального оформлення.

Разом з цим, з метою подальшого вивезення вугільної продукції з території ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля», особисто ОСОБА_6 або ОСОБА_9 за вказівкою останнього, надавалися накази працівникам ділянки охорони ВП «Шахти «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» про безперешкодний пропуск вантажного автомобільного транспорту та не внесення відповідних відомостей до «Журналу виїзду» з підприємства.

Таким чином, реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння вугільною продукцією ВП «Шахти «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля», у період часу з грудня 2015 року по березень 2016 року ОСОБА_9 підписав, а ОСОБА_6 в свою чергу затвердив занижені відомості про фактичні обєми видобутого вугілля по шахті у формі УПД-6, чим порушили правила ведення прийому виданого на поверхню вугілля марки ДГР 0-200 та його обліку у звітній документації, та в подальшому здійснили його незаконну реалізацію представникам ТОВ «ЮСІБ» та ТОВ «СВ-Домофон».

Так, за період з 02.12.2015 по 30.04.2016, згідно зазначеним відомостям у «Журналах спуску та видачі вантажів та матеріалів стволом № 3», видано 16251 вагонетка, а у «Журналі обліку видобутку рядового вугілля» (форма УПД-2), на поверхню видано 13960 вагонеток, що на 2291 вагонетку або на 2291 тонну менше (за розрахунком 1 вагонетка 1 тонна вугілля, згідно наказу ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» № 543 від 01.06.2012).

При цьому, дані про кількість виданих по стволу вагонеток вносились начальниками зміни (гірничими диспетчерами) до «Журналу обліку видобутку рядового вугілля» (форма УПД-2) на підставі «Відомостей про добування рядового вугілля по шахті за зміну» (форма УПД-6), що підписувались начальником ПТК ВП «Шахта «Привільнянська» ОСОБА_9 з метою реалізації спільного з ОСОБА_6 умислу на заволодіння вугільною продукцією підприємства та затверджувались останнім в подальшому.

Протягом зазначеного періоду, видобута не облікована вугільна продукція за спільною домовленістю із ОСОБА_6 навантажувалась ОСОБА_9 на території ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» у вантажний автомобільний транспорт та поставлялась на промисловий майданчик, який орендувався ТОВ «СВ-Домофон» та ТОВ «ЮСІБ», за адресою: Луганська область, м. Новодружеськ, вул. Пролетарська, 3, звідки реалізовувалась споживачам.

Загальна вартість витрат по виробничій собівартості на 1 тонну рядового вугілля марки ДГР, згідно довідки ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» у період з 01.07.2015 по 30.04.2016, виданого на поверхню понад обсяг, зазначений в Журналах обліку видобутку рядового вугілля (форма УПД-2) за період з 02.12.2015 по 31.03.2016 складає 11290968,64 грн., в т.ч. помісячно:

- з 02.12.2015 по 31.12.2015 рядове вугілля марки ДГР у загальній кількості 1151 тонна по виробничій собівартості 4959,13 гривень за 1 тонну, що складає 5707958,63 гривень;

- січень 2016 року рядове вугілля марки ДГР у загальній кількості 631 тонна по виробничій собівартості 5349,44 гривень за 1 тонну, що складає 3375496,64 гривень;

- лютий 2016 року рядове вугілля марки ДГР у загальній кількості 54 тонни по виробничій собівартості 3893,18 гривень за 1 тонну, що складає 210231,64 гривень;

- березень 2016 року, рядове вугілля марки ДГР у загальній кількості 455 тонна по виробничій собівартості 4389,63 гривень за 1 тонну, що складає 1997281,65 гривень.

Відповідно до акту маркшейдерського заміру встановлено відсутність (нестачу) рядового вугілля марки ДГР, який видано на поверхню понад обсяг, зазначений в Журналах обліку видобутку рядового вугілля (форма УПД-2) у загальній кількості 2291 тонна на загальну суму 11290968,64 гривень.

Згідно висновку судової економічної експертизи № 8199 від 02.09.2016, в результаті заниження обсягу виданого на поверхню вугілля, зазначеного у Журналах обліку видобутку рядового вугілля на ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» (форма УПД-6), встановлено нестачу вугілля марки ДГР у загальній кількості 2291 тонн, що у перерахунку на зазначену у довідці «Про вартість витрат за виробничою собівартістю на 1 т. рядового вугілля марки ДГР по ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» з 01.07.2015 по 30.04.2016» становить у загальній сумі 11290968,64 гривень.

Таким чином, державі в особі ПАТ «Лисичанськвугілля» нанесено матеріальну шкоду (збитки) у сумі 11290968,64 гривень, що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

05 грудня 2016 року слідчим відділом УСБ України в Луганській області ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину обґрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме:

протоколом за результатами проведення НСРД від 04.04.2016 відносно ОСОБА_6, згідно якому останній та ОСОБА_10 застосовують заходи застереження під час вивозу вугільної продукції з території Шахти;

протоколом обшуку від 13.04.2016 за місцем розташування промислового майданчика, орендованого ТОВ «ЮСІБ» та ТОВ «СВ-Домофон», за адресою: м. Лисичанськ,

м. Новодружеськ, вул. Пролетарська, 3, під якого була виявлені та вилучені копії договорів між вказаними підприємствами та ПАТ «Лисичанськвугілля» на поставку вугілля марки ДГР, чорнові записи, а також вугільна продукція у кількості 1278 тонн;

речовими доказами вугільною продукцією у кількості 1278 тонн, вилученою в ході обшуку 13.04.2016 за адресою: м. Лисичанськ, м. Новодружеськ, вул. Пролетарська, 3;

протоколом проведення НСРД від 10.05.2016 стосовно ОСОБА_10, згідно якому наявна на момент проведення обшуку на промисловому майданчику за адресою: м. Лисичанськ,

м. Новодружеськ, вул. Пролетарська, 3, вугільна продукція, була ним придбана у ПАТ «Лисичанськвугілля»;

посадовою інструкцією директора ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» якою визначені обов'язки та відповідальність ОСОБА_6 на вказаній посаді;

документами договорами № 27 від 19.03.2015, № 67 від 07.10.2015, № 1 від 12.01.2016, № 34 від 15.02.2016, які свідчать про наявність фінансово-господарських відносин між ТОВ «Інтеренергоальянс», ТОВ «ЮСІБ», ТОВ «СВ-Домофон» та ПАТ «Лисичанськ»;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.06.2016, згідно якому під час проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» було виявлено заниження обємів видобутого вугілля, а керівництво Шахти надало акти про знищення наряд-путівок гірничих майстрів по всім ділянкам шахти за 2014, 2015 та січень-березень 2016 років;

документами актами про знищення наряд-путівок гірничих майстрів по всім ділянкам шахти за 2014, 2015 та січень-березень 2016 року;

протоколом огляду документів від 06.05.2016, згідно якому у «Журналах відпуску вугілля з ВП «Шахта «Привільнянська» у період з березня 2015 року по березень 2016 року на адресу ТОВ «Інтеренергоальянс», ТОВ «ЮСІБ» та ТОВ «СВ-Домофон» було відвантажено 101 тонна вугілля;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.07.2016, згідно якому на ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» були вилучені наряд-путівки 2014, 2015 та січень-березень 2016 року, які були зазначені в актах як знищені;

протоколом допиту як свідка диспетчера Шахти ОСОБА_12 від 15.09.2016, згідно якому у період з липня 2015 року до березня 2016 року йому від директора Шахти ОСОБА_6 надходили вказівки на заповнення вугіллям т.зв. «Каламбетовського» бункеру (не відносить до ділянки навантаження);

протоколами допитів як свідків працівників ділянки охорони Шахти ОСОБА_13 та ОСОБА_14, згідно яким у 2015-2016 роках їм від директора Шахти ОСОБА_6 або начальника ділянки навантаження (ПТК) ОСОБА_9 неодноразово надходили вказівки випускати автомобілі з вугіллям з території Шахти без фіксації їх руху у «Журналі виїзду»;

довідкою ДФІ в Луганській області від 08.07.2016, згідно якій проведеною перевіркою окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Лисичанськвугілля» в частині діяльності ВП «Шахта «Привільнянська» виявлено різницю за даними Журналу обліку видобутого рядового вугілля та Журналу спуску та видачі вантажу стволом № 3 у 2291 тонну, на суму 11290968,64 грн.;

висновком судово-економічної експертизи № 8199 від 02.09.2016, згідно якому на ВП «Шахта «Привілдьнянська» ТОВ «Лисичанськвугілля» встановлено нестачу вугілля марки ДРГ 0-200 у загальній кількості 2291 тонна, та встановлені збитки у розмірі 11290968,64 грн.;

протоколом допиту як свідка судового експерта ОСОБА_15 від 30.09.2016, яка підтвердила висновки судово-економічної експертизи про встановлену нестачу на ВП «Шахта «Привілдьнянська» ТОВ «Лисичанськвугілля» вугілля марки ДРГ 0-200 у загальній кількості 2291 тонна, у перерахунку на виробничу собівартість у розмірі 11290968,64 грн.;

протоколами НСРД від 31.10.2016 стосовно ОСОБА_6, згідно яким, останній, перебуваючи на посаді директора ВП «Шахта ім. Капустіна» ПАТ «Лисичанськвугілля» продовжує протиправну діяльність, спрямовану на заниження обємів видобутої вугільної продукції;

іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний є тимчасово переміщеною особою, місце його фактичного проживання знаходиться в безпосередній близькості від неконтрольованої правоохоронними органами України території (м. Лисичанськ), він має соціальні звязки та місце проживання на тимчасово окупованій території

(м. Жданівка Донецької області), у звязку із чим існує ризик того, що останній може покинути територію України та виїхати до тимчасово окупованої території Донецької області, де буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи характер вчиненого підозрюваним ОСОБА_6 злочину та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яка полягає у позбавленні волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років із конфіскацією майна, є всі підстави вважати, що підозрюваний з метою ухилення від зазначеного покарання та наслідків, які тягне за собою притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинений особливо тяжкий злочин, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Тим самим встановлено ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, враховуючи його сімейний стан, вік, стан здоровя, у клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу саме тримання під вартою.

У судовому засіданні, слідчий надав пояснення відповідно до клопотання та просив його задовольнити обравши запобіжний захід вказаний у клопотанні, так як інший не пов'язаний з позбавленням волі не зможе забезпечити його процесуальної поведінки, визначаючи розмір застави її сума на думку органу досудового розслідування повинна бути не меншою чим завдана матеріальна шкода державі, що відповідає 11290968,64 гривень.

Прокурор Губський К.О. підтримав пояснення слідчого та доводи клопотання та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді триманні під вартою так як наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення яка підтверджена доказами які мстяться в матеріалах кримінального провадження та наданими з клопотанням. Існують ризики передбачені ч.1. ст. 177 КПК України, такі як можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Прокурор акцентував увагу суду на наявних доказах про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення і саме на проведеній економічній експертизі яка підтверджує нанесення шкоди державі. В разі визначення розміру застави, то на думку прокурора вона повинна бути не меншою ніж встановлена шкода спричинена державі, або суми вказаної у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 слідчому судді пояснив, що він не згоден з оголошеною йому підозрою, його безпідставно підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, недостачі як такої не було і не могло бути, на шахті постійно проводились маркшейдерські заміри і реальна кількість добутого вугілля завжди співпадала з документами. З матеріалами експертизи не згоден так як вважає, що експертам надані не всі необхідні документи, тому і такий висновок. Переховуватись не збирається, заважати розслідуванню справи також, він вважає що претензії з боку правоохоронних органів до нього є необґрунтованими, він має державні нагороди, низку хронічних захворювань, тому просить не застосовувати до нього самий жорсткий запобіжний захід.

Захисник Адвокат ОСОБА_5 підтримав пояснення свого підзахисного вказавши, що на його думку підозра не є обґрунтованою і не підтверджується матеріалами доданими з клопотанням, по справі дуже багато невирішених питань, експертиза проведена без врахування позиції підозрюваного і з використанням документів наданих органом досудового розслідування, тому вона не може бути належною. Ризики вказані слідчим та прокурором зовсім нічим необґрунтовані, вони не існують так, як підозрюваний має місце роботи, сімю, як переселенець проживає та зареєстрований на території України, є заслуженою людиною має державні нагороди, тому підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, просить обрати не пов'язаний з позбавленням волі.

Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав пояснення свого підзахисного та адвоката ОСОБА_5, окрім того вказав, що підозрюваного позбавили права на захист, проводячи економічну експертизу йому не було надано можливості надавати документи, ставити питання, тому вона проведена на матеріалах які надані органом досудового розслідування, є однобокою і не може бути належною. Матеріали надані з клопотанням не можна брати як такі, що підтверджують обґрунтованість підозри у роздруківках НСРД немає підтвердження вчинення кримінального правопорушення є загальні фрази які стосуються роботи, він детально не допитаний по обставинам вказаним у підозрі. Окрім того, ОСОБА_16 не надали можливість надати матеріал який його характеризує, документи підтверджуючі нагороди та медичну документацію щодо хронічних захворювань які у нього є, він переховуватись від слідства не збирається, перешкоджати розслідуванню справи не зможе так як працює уже директором іншої шахти, усі документи необхідні слідству вилучені, він хоче довести свою невинуватість, але знаходячись під вартою йому буде це складніше робити. Органом досудового розслідування та прокурором жоден з ризиків не доведений, підозрюваний самостійно зявився до суду і переховуватись не збирається дій які б підтверджували вказані клопотанні ризики він не вчиняв і робити цього не збирається, тому просить не застосовувати запобіжний захід тримання під вартою, обравши інший не пов'язаний з позбавленням волі. Стороною захисту суду надані документи які характеризують особу підозрюваного та медична документація щодо його захворювань.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження надані з клопотанням, слідчий суддя вважає, що на даний час розслідування справи існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6, передбаченого ч.5. ст. 191 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів і це знаходить своє підтвердження в матеріалах які досліджені у судовому засіданні, наданих суду з клопотанням.

Надані стороною захисту документи, щодо маркшейдерських замірів вугілля, констатують факт наявності таких замірів, але не спростовують наявних доказів, наданих з клопотанням у тому числі і висновку економічної експертизи, а на даній стадії кримінального процесу, слідчий суддя позбавлений можливості проводити аналіз наданих доказів, і робити висновки про їх допустимість чи недопустимість.

Відповідно до ч.2. ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Про існування ризику, передбаченого ч.1. ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та\або суду; знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, свідчать такі обставини як те, що підозрюваний є тимчасово переміщеною особою, місце його фактичного проживання знаходиться в безпосередній близькості від неконтрольованої правоохоронними органами України території (м. Лисичанськ), він має соціальні звязки та місце проживання на тимчасово окупованій території

(м. Жданівка Донецької області), він на даний час є діючим директором ВП «Шахта «Капустіна» ПАТ «Лисичанськвугілля» і це не перешкоджає йому впливати на свідків. Відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, міцність соціальних звязків, його репутацію, ОСОБА_6 має державні нагороди, є героєм Українського Народу характеризується позитивно, раніше не засуджувався, має сімю, майновий стан, вік та стан його здоровя, а у судовому засіданні ні сторона обвинувачення, ні сторона захисту не надала підтверджуючих документів, медичних висновків, які б вказували на неможливість тримання ОСОБА_6 в умовах слідчого ізолятора, наявність повідомлення про підозру і розмір майнової шкоди спричиненої державі, яка відповідно до повідомлення про підозру сягає 11 290 968, 64 гривні.

Враховуючи вказані вище обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість та міру покарання, яка загрожує підозрюваному у разі його засудження, застосування до підозрюваного більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у звязку з цим, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду підозрюваного, на даний час розслідування справи, є необхідність застосування вказаного запобіжного заходу.

Слідчим суддею, відповідно до ч.1. ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено доведеність наданими стороною обвинувачення доказами обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор та недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд, також зобовязаний застосувати ч.3. ст. 183 КПК України, та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, так як судом не встановлено випадків передбачених ч.4. вказаної статті. В звязку з чим сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на нього обовязків судом і може складати від 80 до 300 розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганню спроб вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є необхідність у визначенні суми застави, враховуючи особливу тяжкість злочину, майновий стан підозрюваного суму шкоди спричиненої державі у розмірі, який перевищує триста розмірів мінімальної заробітної плати і складає суму у 1 000 000, 00 гривень.

Слідчий суддя не погоджується з думкою органу досудового розслідування та прокурора, щодо обрання суми застави у розмірі 11 290 968, 64 гривень, так як розслідування справи триває і необхідно врахувати думку сторони захисту щодо необхідності проведення слідчих та процесуальних дій забезпечивши право підозрюваному на захист, допитавши його по обставинам справи і вживши усіх необхідних передбачених КПК України процесуальних заходів для обєктивного розслідування справи, тому вказана сума застави є більш справедливою і такою, що зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Дана ухвала діє протягом 60 днів, з 17 .00 год. 06.12.2016 року до 17.00 год. 03.02.2017 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює ОСОБА_6 заставу в розмірі 1 000 000, 00 (одного мільйона) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ, МФО 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду 05381484.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця увязнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_6 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з під варти у звязку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування;

2) не відлучатися із міста свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

5) утримуватись від спілкування з свідками та будь якими особами вказаними слідчим.

Вказані обовязки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_6 на строк не більше двох місяців до 05.02.2017 року.

Підозрюваному розяснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати учасникам процесу та направити до відповідного ІТТ та слідчого ізолятора для виконання.

На дану ухвалу у пятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя В. І. Луганський