Ухвала суду № 63541767, 02.11.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/6810/2016

Справа № 428/11602/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., за участю секретаря Голуб Т.М., слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12013030370003871 від 01.11.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2013 до чергової частини Сєвєродонецького ОВС із заявою про злочин звернувся голова правління ПАТ «Механізатор» ОСОБА_3, який повідомив про те, що посадові особи ВАТ «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» умисно не виконують два рішення господарського суду Луганської області про стягнення грошового боргу на користь ПАТ «Механізатор».

Також встановлено, що в 2011 році ПАТ «Механізатор» надало послуги ВАТ «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» на загальну суму 187 тис. 801 грн. 72 коп. В грудні 2012 року ПАТ «Механізатор» звернулось до господарського суду з двома позовами про стягнення заборгованості. У лютому та грудні 2013 року позови задоволені, та Відділом державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції відкриті відповідні виконавчі провадження за №36910697 та №40985146.

У звязку з тим, що юридична особа ВАТ «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» перебуває у стані припинення (ліквідації) державним виконавцем, на підставі п.3 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавчі провадження» вищезазначені виконавчі провадження про стягнення з ВАТ «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» на користь ПАТ «Механізатор» грошових коштів було закінчено.

Також встановлено, що ВАТ «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» (код ЄДРПОУ 01240798) рахунки №2600 1156 3690 01 та №2604 6955 9910 00 відкриті в ПАТ «КП «Надра» (МФО 380764), розташований за адресою: м. Київ, вул. Артема, буд. 15.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до відомостей за період часу з 01.11.2013 по 26.10.2015, які перебувають у володінні ПАТ «КП «Надра» (МФО 380764), про рух коштів по рахункам ВАТ «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» (код ЄДРПОУ 01240798) та інших відомостей відносно рахунків, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою встановлення факту наявності (відсутності) реальної фінансової можливості у ВАТ «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» виконати рішення суду.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні ПАТ «КП «Надра». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника даної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 01.11.2013 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12013030370003871 від 28.10.2016.

Виходячи з того, що особа, яка користувалася вищевказаними рахунками, зареєстрованими в ПАТ «КП «Надра», може бути причетною до вчиненого кримінального правопорушення, тому дійсно існує необхідність в отриманні інформації про рух коштів по вказаним рахункам ПАТ «КП «Надра», тощо.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Проте, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання ПАТ «КП «Надра» тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, яка складає банківську таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України: у клопотанні недоведена доцільність вилучення і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ співробітнику Національної поліції України, який діятиме за дорученням слідчого, до речей і документів задоволенню не підлягає, враховуючи положення глави 15 КПК України, оскільки це не передбачено чинним КПК України та не зазначені конкретні дані щодо конкретної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ «КП «Надра» (МФО 380764), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Артема, буд. 15, з можливістю їх копіювання, а саме до: реєстру про рух грошових коштів по розрахункових рахунках ВАТ «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» (код ЄДРПОУ 01240798) №2600 1156 3690 01 та №2604 6955 9910 00 в період часу з 01.11.2013 по 26.10.2015 із розшифровкою призначення платежу та зазначенням контрагентів.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський