Ухвала суду № 63541459, 01.11.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/6816/2016

Справа № 428/11606/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганський В.І. при секретарі Голуб Т.М., за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області Ковальова А.М., старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Луганській області Зінченко В.В., захисника Дашко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого Зінченко В.В., погодженого із прокурором Ковальовим А.М., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до нього матеріали кримінального провадження №22016130000000081 від 31.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, стосовно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженець м. Білопілля Сумської області, Українця, громадянина України, освіта середня, одружений, має малолітню дитину, працює водієм, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає АДРЕСА_2, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3. ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, досудовим слідством встановлено, що на початку 2016 року у мешканця м. Вишгород Київської області громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, виник злочинний намір, направлений на виготовлення та збут психотропної речовини - амфетаміну.

ОСОБА_4 займається незаконним виготовленням психотропної речовини - амфетаміну та в подальшому виготовлений амфетамін через поштові відправлення передає мешканцям АДРЕСА_3 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8

Так, ОСОБА_4, будучи обізнаним, що амфетамін відноситься до психотропних речовин, в порушення ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 12, ст. 25 і ч. 1 ст. 26 Закону України №60/95-ВР від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини - амфетаміну, перебуваючи у м. Вишгород Київської області, в телефонному режимі домовився з громадянином України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, про збут останньому амфетаміну.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини ОСОБА_4, діючи за раніше досягнутою домовленістю, 8 вересня 2016 року через відділення «Нової Пошти» №82 м. Києва на ім'я ОСОБА_6 відправив поштове відправлення в якому містилася речовина, яка згідно висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1377 від 20.09.2016 містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою 40,0416 г, що згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежений.

29.10.2016 у рамках розслідування кримінального провадження №22016130000000081 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_4, яким користується ОСОБА_4 де вилучено велику кількість речовин невідомого походження.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, якому 30.10.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Підозра повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 29.10.2016 року, в якому зафіксовані та описані вилучені у ОСОБА_4 предмети та речовини невідомого походження;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 30.10.2016 року, згідно якого останній займався діяльністю в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин;

- протоколом огляду від 10.09.2016 року згідно якого ОСОБА_6 у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» отримав поштове відправлення №59000203564556, яке було йому надіслане ОСОБА_4 і в якому зі слів ОСОБА_6 має знаходитися психотропна речовина - амфетамін, які він замовив у ОСОБА_4 переказавши при цьому на його карту грошові кошти у сумі 9600 гривень;

- висновком експерта №1377 від 20.09.2016 року Харківського НДЕКЦ при МВС України, згідно якого у отриманому ОСОБА_6 у відділенні ТОВ «Нова Пошта» поштовому відправленні наявна речовина загальною масою 119,6701 грам, маса психотропної речовину - амфетамін в перерахунку на масу речовини склала 40,0416 грам;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

30.10.2016 року громадянину ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно матеріалам провадження ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який відповідно до ч. 3 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від 10 до 12 років. На даний момент є підстави вважати наявний ризик того, що останній буде продовжувати свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, що, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, є ризиками, передбаченими п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його можливим спробам вчиняти інші правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків, та переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинила особливо тяжкий злочин, з метою запобігання його можливим спробам вчиняти інші правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи його вік, стан здоров'я, та відсутність можливості запобігання цим ризикам шляхом не застосування запобіжних заходів, у клопотанні ставиться питання про обрання вказаного запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали посилаючись на його доводи та просили його задовольнити так як наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 слідчому судді пояснив, що він визнає, що вчинив кримінальне правопорушення, на вчинення якого його штовхнуло тяжке матеріальне становище, він потрапив у ДТП та було пошкоджено автомобіль, який необхідно ремонтувати, має малолітню дитину яку необхідно годувати а кошт не вистачає. Він має місце постійного проживання, сім'ю, дитину і переховуватись йому немає сенсу, також співпрацює з органом досудового розслідування і вчиняти злочини у нього наміру немає, тому просить не позбавляти його волі.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат Дашко Ю.І. підтримав пояснення свого підзахисного вказав, що ризики вказані прокурором не існують, він зрозумів свої дії, співпрацює з слідством, визнає обставини інкримінованого йому правопорушення, має сім'ю, дитину, місце проживання, переховуватись не збирається, на вчинення правопорушення його штовхнув тяжкий матеріальний стан. Просить обрати підзахисному запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали надані з клопотанням та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як те, що він зважаючи н тяжкий матеріальний стан почав займатись наркотичними засобами, що не виключає можливості продовження вчинення кримінального правопорушення і підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, що є особливо тяжким, може здійснювати тиск на свідків у кримінальному провадженні, переховуватися від органу досудового розслідування та суд, так як проживає не на території Луганської області.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість та міру покарання, яка загрожує підозрюваному у разі його засудження, дані про особу ОСОБА_4, а саме, те, що останній попри усі моральні принципи, почав займатись саме наркотичними засобами, постійного джерела доходів для забезпечення своїх потреб та сім'ї йому не вистачає, застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеного ризику.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв'язку з цим, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду підозрюваного є необхідність застосування вказаного запобіжного заходу.

Суд, також зобов'язаний застосувати ч.3. ст. 183 КПК України, та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, так як судом не встановлено випадків передбачених ч.4. вказаної статті. В зв'язку з чим сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на нього обов'язків судом і може складати не менше 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спроб вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є необхідність у визначенні суми застави, враховуючи майновий стан підозрюваного у розмірі наближеному до мінімального встановленого Законом, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Дана ухвала діє протягом 60 днів, з моменту затримання 18.03 год. 29.10.2016 року до 18.03 години 28.12.2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює ОСОБА_4 заставу в розмірі 120 000, 00 (сто двадцять тисяч) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України, одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ - 26297948, банк одержувача - Держказначейська служба України м.Київ, МФО - 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду - 05381484.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_4 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування;

2) не відлучатися із міста свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців до 29.12.2016 року.

Підозрюваному роз'яснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати учасникам процесу та направити до відповідного слідчого ізолятора для виконання.

На дану ухвалу у п'ятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя В. І. Луганський