Ухвала суду № 63541363, 21.12.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/6892/16-к

Провадження № 1-КС/415/715/16

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21.12.16 місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., за участю секретаря судового засідання Литвиненко Л.О., прокурора Сухіна Д.В., слідчого Немитих М.І., підозрюваної ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_3., погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12016130370002659 від 16 вересня 2016 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, одруженої, має двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимої, зареєстрована та мешкає за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 22/9, яка підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні зазначено, що згідно рапорту співробітників Управління з обслуговування Луганської області ДПН НПУ, який надійшов до Сєвєродонецького ВП ГУНП, про те що група осіб в місті Сєвєродонецьку збувають наркотичні засоби. Відомості за вказаним фактом 16 вересня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016130370002659 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

10 листопада 2016 року, в період часу з 14 години до 14 години 30 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Залізнична, буд. 44, з корисливих мотивів, незаконно зберігала за вказаною адресою та шляхом продажу за 600 гривень незаконно збула ОСОБА_5 два медичних шприца градуйованих на 5 мл, кожен, з рідинами коричневого кольору обємом 4 мл та 2 мл, які, згідно висновку експерта №19/113/8-2/811е від 24.11.2016, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину 0,08 грама та 0,04 грама, загальною масою 0,12 грама.

19 грудня 2016 року, приблизно о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 22/9, шляхом продажу за заздалегідь ідентифіковані (помічені) спеціальною хімічною речовиною грошові кошти в сумі 500 гривень, незаконно збула ОСОБА_5 медичний шприц градуйований на 5 мл з рідиною коричневого кольору обємом 5 мл.

Відомості за цим фактом 19 грудня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016130240003106 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

19 грудня 2016 року о 20 годині ОСОБА_1 було затримано на підставі

ст. 208 КПК України.

20 грудня 2016 року кримінальні провадження № 12016130240003106, № 12016130370002659 обєднані в одне під номером № 12016130370002659.

20 грудня 2016 року органом досудового розслідування, у відповідності до ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_1 відмовилась давати будь-які покази щодо

обставин кримінального правопорушення, інкримінованого йому органом досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, слідчого, які підтримали клопотання та навели підстави для його задоволення, підозрюваної та захисника, які просив застосувати більш мякий запобіжний захід, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а згідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно пунктів 1 і 3 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; … 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1)змістом протоколу огляду предмета від 10.11.2016 під час якого були оглянуті гроші в сумі 600 гривень, які вручені ОСОБА_5 з метою придбання наркотичного засобу ацетильованого опію у ОСОБА_1;

2)змістом протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 11.11.2016, під час якого 10.11.2016 ОСОБА_1, за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Залізнична, буд. 44, шляхом продажу за 600 гривень збула ОСОБА_5 наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, масою 0,12 грама;

3)змістом протоколу огляду місця події від 10.11.2016 під час якого у ОСОБА_5 було вилучено два медичних шприца з рідинами, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, масою 0,12 грама, який він 10.11.2016 придбав у ОСОБА_1 під час проведення оперативної закупки;

4)показаннями свідка ОСОБА_5 який показав, що 10.11.2016 в ході проведення оперативної закупки він, знаходячись за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Залізнична, буд. 44, придбав у ОСОБА_1 наркотичний засіб ацетильований опій;

5)висновком експерта №19/113/8-2/811е від 24.11.2016, згідно якого рідина в шприцах, які були вилучені 10.11.2016 у ОСОБА_5 після проведення оперативної закупки містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, масою 0,12 грама;

6)долученими до матеріалів кримінального провадження речовими доказами;

7)змістом протоколу огляду предмета від 19.12.2016 під час якого були оглянуті грошові купюри в сумі 600 гривень, які були оброблені спеціальною хімічною речовиною, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором та були вручені ОСОБА_5 з метою придбання наркотичного засобу ацетильованого опію у ОСОБА_1;

8)змістом протоколу огляду місця події від 19.12.2016 під час якого у ОСОБА_5 було вилучено медичний шприц з рідиною, який він 19.12.2016 придбав у ОСОБА_1 під час проведення оперативної закупки;

9)показаннями свідка ОСОБА_5 який показав, що 19.12.2016 в ході проведення оперативної закупки він, знаходячись біля будинку № 22, розташованого на бульварі Дружби народів міста Сєвєродонецька, за вручені йому працівниками поліції 600 гривень, які були оброблені спеціальною хімічною речовиною, придбав у ОСОБА_1 медичний шприц обємом 5 мл з рідиною, який вона йому кинула з балкону своєї квартири;

10)змістом протоколу відібрання зразків для експертизи від 19.12.2016, в ході якого кисті лівої і правої рук ОСОБА_1 були висвітлені люмінесцентним освітлювачем, під час якого спостерігалась люмінесценція речовини яскраво-зеленого кольору з жовтим відтінком на поверхні шкіри;

11)змістом протоколу обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: місто Сєвєродонецьк, бул. Дружби народів, 22/9, в ході якого були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 2158 гривень, частина з яких, які використовувались під час оперативної закупки, на поверхні яких, при освітлюванні люмінесцентним освітлювачем, є люмінесценція речовини яскраво-зеленого кольору з жовтим відтінком.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України караються позбавленням волі на строк від 6 до 10 років.

Про існування ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їй загрожує в разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, крім того, що вона ніде не працює та не має постійного джерела доходів, допускає не медичне вживання наркотичних засобів, що дає підстави обґрунтовано вважати, що зазначений у клопотанні ризик існує.

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваній запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне визначити підозрюваній альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_3., погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обчислювати 60 днів з моменту затримання, тобто з 19.12.2016 по 16.02.2017 включно.

Дана ухвала діє до 16.02.2017 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують підозрювану ОСОБА_1, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання нею процесуальних обовязків 60 розмірів мінімальної заробітної плати, що в грошовому еквіваленті складає 76680 (сімдесят шість тисяч шістсот вісімдесят) гривень (одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду 05381343).

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися з міста Лисичанська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) докладати зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М.Фастовець