Ухвала суду № 63541180, 21.12.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/6597/16-а

Провадження № 2-а/415/159/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.16року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення Голови комісії з проведення реорганізації СДПІ ОВП у м. Харків МГУ ДФС, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення Голови комісії з проведення реорганізації СДПІ ОВП у м. Харків МГУ ДФС.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 08.12.2016 року вказану скаргу було залишено без руху, оскільки матеріали подано без додержання вимог, викладених у пп. 3, 4 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС України. Зазначену ухвалу отримано 14.12.2016 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 93100 0532848 0.

19.12.2016 року до Лисичанського міського суду надійшли матеріали на виконання ухвали суду від 08.12.2016 р. Недоліки, зазначені в ухвалі суду від 08.12.2016 року не усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З скарги та матеріалів доданих до неї вбачається, що вони були подані без додержання вимог ст. 106 КАС України, у звязку з чим залишений без руху, і наданий строк для усунення недоліків, зазначений в ухвалі суду від 08.12.2016 року. Станом на 21.12.2016 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 08.12.2016 року не усунуті, а саме: скаржник ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою, що не відповідає вимогам ст. 3 КАС України (адміністративний позов). Вимог до позовної заяви передбачені ст. 106 КАС України. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Як вбачається з матеріалів, не надано копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення Голови комісії з проведення реорганізації СДПІ ОВП у м. Харків МГУ ДФС слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення Голови комісії з проведення реорганізації СДПІ ОВП у м. Харків МГУ ДФС вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА