Рішення № 6354084, 28.07.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.07.09р.Справа № 1/262-09

За позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 299 грн. 96 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від прокурора: Антоненко Н.М., посвідчення № 118 від 27.07.09р.;

від позивача: Бондарчук С.А., дов. №30 від 06.01.09р.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", в якому просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 основний борг у розмірі 1 813 грн. 80 коп., індекс інфляції у розмірі 230 грн. 94 коп., пеню у розмірі 218 грн. 25 коп., 3 % річних у розмірі 36 грн. 97 коп., а всього 2 299 грн. 96 коп. за невиконання зобовязань за договором № 5224 від 16.06.2008р. на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пару.

28.07.2009р. позивач надав клопотання, погоджене з прокурором, про припинення провадження в часині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 1813 грн. 80 коп., у звязку із сплатою даної суми відповідачем та проси суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 індекс інфляції у розмірі 230 грн. 94 коп., пеню у розмірі 218 грн. 25 коп., 3 % річних у розмірі 36 грн. 97 коп., а всього 486 грн. 16 коп.

Представник відповідача у судове засідання не зявився та не надав витребувані судом документи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки останній про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, приєднане до матеріалів справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України за згодою прокурора та представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2008р. між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладений договір № 5224 (надалі - Договір) на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару.

19.06.2008р. сторонами укладено додаткову угоду до Договору про період нарахування грошових кошті за відпущену теплову енергію з 10.10.2007р. по 19.06.2008р.

Відпуск опалення провадиться відповідачу протягом опалювальних періодів, визначених щорічними розпорядженнями виконавчого комітету Криворізької міської ради „Про початок та закінчення опалювального періоду”. Відпуск теплоносія провадиться протягом всього періоду, передбаченого Договором.

Облік використання теплової енергії провадиться розрахунковим засобом, згідно СНіП 02.04.07-87, для потреб опалення та СніП 2.04.01-85, для потреб гарячого водопостачання, що передбачено умовами п.2.1 Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору оплата за постачання теплової енергії повинна провадитись відповідачем до 15 числа місяця слідуючого за розрахунковим.

Тарифи теплової енергії встановлені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області „Про затвердженням тарифів на послуги водо-теплопостачання в місті Кривому Розі для групи інших споживачів” № 45 від 29.01.2007р. 270,00 грн. за 1 Гкал з 01.01.2007р., № 53 від 16.01.08р. 320,00 грн. за 1 Гкал з 01.02.08р. по теперішній час.

За період з жовтня 2007р. по квітень 2009р. позивачем поставлено відповідачу теплову енергію та гаряче водопостачання на загальну суму 2 713 грн. 80грн., яка сплачена відповідачем частково та залишок на час розгляду справи складає 1813 грн. 80 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, обґрунтованим розрахунком позовної суми за спожиту теплову енергію, копіями рахунків за послуги опалення.

На час розгляду справи позивач надав докази погашення основної заборгованості відповідачем та просив суд стягнути з відповідача нараховані штрафні санкції.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що відповідно до розрахунку позивача становить 230 грн. 94 коп., а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, що згідно із розрахунком позивача становить 36 грн. 97 коп.

Нарахована позивачем сума пені, передбачених п. 3.3 Договору, складає 218 грн. 25 коп.

Вимогу позивача щодо стягнення з відповідача пені суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 610ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Оскільки позивачем були надані докази про оплату відповідачем основної заборгованості в сумі 1 813, 80 грн., ці його грошові зобовязання, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, господарський суд вважає доводи позивача, зазначені в позовній заяві обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню в сумі 486 грн. 16 коп., з яких 230 грн. 94 коп. - індекс інфляції, 218 грн. 25 коп. пеня, 36 грн. 97 коп. - 3 % річних.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9, р/р 26003306142989 у філії Центрально-Міського відділення "Промінвестбанк", м. Кривий Ріг, МФО 305493, код ЄДРПОУ 03342184) 218 грн. 25 коп. (двісті вісімнадцять грн. 25 коп.) пені, 230 грн. 94 коп. (двісті тридцять грн. 94 коп.) індексу інфляції, 36 грн. 97 коп. (тридцять шість грн. 97 коп.) -3 % річних,

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 312 грн. 50 коп. (триста дванадцять грн. 50 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову провадження у справі припинити.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано - 31.07.2009р.