Постанова № 63540592, 21.12.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14325/16-п

Провадження № 33/779/299/2016

Категорія ст.124 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Попович В. С.

Суддя-доповідач Гандзюк

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення з участю ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 14 листопада 2016 року відносно нього,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, працює ТзОВ «Альфабудсервіс», водій,-

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Постановлено стягнути з нього на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, 25 жовтня 2016 року близько 06 год. 44 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Рено Магнум», д.н.з. НОМЕР_1, напівпричіп Шмітц SPR24, д.н.з.НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, виїжджаючи із території буд майданчика за адресою вул. Незалежності поруч будинку номер 136, не переконався у безпеці руху та наявності перешкод, внаслідок чого вчинив наїзд на будинок номер 146 по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську, внаслідок чого було пошкоджено вітрину салону краси «Caprice», тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України.

Не визнаючи своєї вини, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій вважає постанову суду незаконною, прийняту без повного, всебічного та об'єктивного вивчення обставин справи та особи, яка притягається до відповідальності. Апелянт зазначив, що виїжджаючи з місця стоянки транспортним засобом РЕНО Магнум, припаркованого за адресою вул. Незалежності поруч будинку №136, рухаючись заднім ходом, виїжджаючи на тротуар з правої сторони помітив припаркований автомобіль чорного кольору біля будинку 146, який заважав здійснити йому маневр. Після чого продовжив виїзд і не помітив як в'їхав в перешкоду і продовжив рух до м. Калуша, так як в нього було замовлення на перевезення. Близько 07 год. 26 хв. йому зателефонував механік і повідомив про те, що ним було вчинено наїзд на вітрину салону краси. Він не помітив вказаного наїзду, оскільки удар був не сильним та через шум двигуна і музику в салоні.

Вважає, що під час руху ним не було створено небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху та намагався безпечно здійснити маневр та не пошкодити автомобіль чорного кольору. Крім того вказує на те, що постанова суду базується тільки на протоколі про вчинення ним адмінправопорушення.

Також, апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження як такий, що пропущений з поважних причин. ОСОБА_2 написав заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення. Однак, судом було направлено повідомлення по пошті, яке він не отримав, оскільки за адресою проживання у нього відсутня поштова скринька. Таким чином, він не був повідомлений про розгляд справи і не зміг захистити свої інтереси.

Просить, постанову судді відносно нього скасувати та постановити нову про закриття провадження за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Заслухавши пояснення апелянта та його захисника ОСОБА_3, які підтримали клопотання та подану апеляційну скаргу, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що апелянтом пропущено строк на оскарження постанови із поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.245 КУпАП суд зобов'язаний всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Цих умов суддя дотримався та виніс обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

За змістом ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів., вантажу дорожніх споруд чи іншого майна тощо.

Пунктом 2.3 «б» ПДР України передбачений обов'язок водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, тощо.

Пункт 10.9 ПДР передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Висновок про винуватість ОСОБА_2 у порушенні даних пунктів ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є обґрунтованим і підтверджується наявними в справі доказами.

Такими доказами є дані, які зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 413482, схемі ДТП до нього, письмових поясненнях апелянта та директора салону краси ОСОБА_4

Доводи ОСОБА_2 про те, що він вжив всіх необхідних заходів для забезпечення безпеки руху, є безпідставними, оскільки як вбачається з матеріалів справи, останній виконуючи маневр руху транспортним засобом заднім ходом, не впевнившись в безпеці виконання свого маневру, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, маючи таку можливість, та скоїв наїзд на вітрину салону краси, в наслідок чого її було пошкоджено.

За таких обставин, апелянт порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суддя, дослідивши надані докази по справі, прийшов вірного висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова суду є законною та обґрунтованою.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 14 листопада 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 14 листопада 2016 року щодо нього - без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області В.П. Гандзюк

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк