Постанова № 63540557, 21.12.2016, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа 350/1447/16-п

Номер провадження 3/350/372/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Перегінське, вул.Шептицького, 6, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, громадянку України, директора Перегінської спеціальної ЗОШ інтернат за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В :

перевіркою по дотриманню вимог законодавства про працю, яка проводилась головним державним інспектором праці ОСОБА_2, з 03.11.2016 по 08.11.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором вчинила триваюче адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, встановлене при перевірці Перегінської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.41 КУпАП, а саме порушено вимоги частини першої та третьої статті 24 Кодексу законів про працю України, так відповідно до ст.24 Кодексу законів про працю України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оформлення укладання трудового договору тільки шляхом видання наказу (розпорядження) про прийняття працівника на роботу не може вважатися належним оформленням трудових відносин.

Порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015року № 413. Зокрема, Постановою № 413 визначено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи ФОП-СГД до територіальних органів ДФС за місцем обліку їх, як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. Таким чином, повідомлення про прийняття на роботу є частиною оформлення укладання трудового договору.

В порушення вимог чинного законодавства, в Перегінській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат прийнявши на роботу на посаду кочегара ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з 11.10.2016р. (наказ від 11.10.2016р. №113-К), призначивши на посаду прибиральниці ОСОБА_6 з 13.10.2016р. (наказ від 12.10.2016р. №114-К), повідомлення про прийняття працівників на роботу до Долинської ОДПІ ГУ ДФС (Рожнятівське відділення) надіслано не 10.10.2016р. та 12.10.2016р., як передбачено постановою КМУ, а 17.10.2016р. тобто після фактичного допуску працівників до роботи. Копія повідомлення та наказів про прийняття на роботу додаються.

Порушення порядку повідомлення про прийняття на роботу працівників відносяться до порушень трудового законодавства. Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016р. № 55. За порушення вимог законодавства про працю згідно ст.265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялась та вказала, що на даний момент порушення усунуто. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КпАП України, повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення № 09-16-0053/493 від 08.11.2016 року, та актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 09-16-0053/582 від 08.11.2016 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Помякшуючими відповідальність правопорушника обставинами є те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше і в даний час нею вжито заходи по усуненню порушень трудового законодавства. За таких обставин вважаю, що за малозначністю вчиненого, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 40-1, 279-284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн., 60 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 31210206700385, отримувач коштів УДКСУ у Рожнятівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37795394, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, 31210206700385, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя БейкоА.М.