Ухвала суду № 63540111, 12.12.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14828/16-к

Провадження № 1-кп/344/576/16

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Поповича В.С.

з участю : секретаря с/з ОСОБА_1

прокурора Гринишина В.Д.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглядаючи в ході судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5, за ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_2, якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6, заявив клопотання про відвід представника потерпілого ОСОБА_4, з підстав, які виклав у долученому до провадження письмовому клопотанні і, зокрема, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 було доручено надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6, обвинуваченому по справі та брав участь у даному кримінальному провадженні при повідомленні про підозру ОСОБА_6

ОСОБА_4 проти задоволення відводу заперечив та повідомив, що дійсно йому було доручено забезпечення надання правової допомоги ОСОБА_6, він взяв участь у процесуальній дії повідомленні про підозру, але після цього ОСОБА_6 відмовився від його послуг.

Інші учасники провадження клопотання підтримали.

Вислухавши клопотання, думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КПК України, захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він раніше надавав правову допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Як підтверджує копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_4 є адвокатом, а копія Доручення № 009-0000621 від 19 серпня 2016 р. підтверджує, що йому було доручено забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6

Факт надання такої допомоги підтверджується копією повідомлення про підозру від 19 серпня 2016 р. В даній процесуальній дії ОСОБА_4 брав участь як захисник ОСОБА_6, що підтверджується його особистим підписом.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як представник, в тому числі, якщо вона раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Незважаючи на викладене, адвокат ОСОБА_4, після припинення надання послуг підозрюваному ОСОБА_6, 16 листопада 2016 р. уклав договір про надання правової допомоги потерпілому в цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_7

Відповідно до змісту ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, представнику може бути заявлено відвід особами, що беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що має місце реальний конфлікт інтересів між особами, яким надавав правову допомогу адвокат ОСОБА_4 в межах одного кримінального провадження, а тому клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст. 46 КПК України, керуючись ст. ст. 78, 80, 83, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести від участі в кримінальному провадженні представника потерпілого ОСОБА_4.

У звязку з цим оголосити перерву в судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 16 січня 2017р.

Запропонувати потерпілому ОСОБА_7 до вказаного судового засідання визначитись з представництвом його інтересів іншим адвокатом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович