Ухвала суду № 63539701, 09.12.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9158/16 Справа № 204/3408/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2016 року по справі за позовом Товариства з о обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2016 року позовні вимоги ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - задоволені.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 24 листопада 2016 року (згідно штампа суду першої інстанції) ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку, передбачено ч. 1 ст. 294 ЦПК України та апелянт, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, не порушує питання про поновлення цього строку і не надає доказів щодо поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до якої внесені зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» №4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності 15 січня 2011 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом тридцяти днів, з моменту отримання ухвали, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

До того ж, апелянтом не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних начас вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тому сума судового збору складає 1515,80 грн., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код бюджетної класифікації 22030101,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 02891291).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає формі та змісту, встановлених відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, не зазначено імя (найменування) осіб, які брали участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме не вказано позивача: ТОВ «ФК «Рантье», та не додано копії апеляційних скарг.

В апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); так само апелянтом не вказані нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Апелянтом в прохальної частині скарги не було конкретизовано його вимоги до суду апеляційної інстанції, а саме: відповідно до п.1 ст. 307. ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін; 2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; 3) змінити рішення; 4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Отже, вимоги апеляційної скарги є невизначеними та неконкретизованими, що, в свою чергу, перешкоджає її розгляду.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши, що апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, при цьому зазначивши поважну причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, надати апеляційну скаргу в новій редакції відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: Ж.І.Максюта