Рішення № 63539499, 14.12.2016, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1487/16-ц

2/195/509/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

14.12.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Горват Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про припинення кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до відповідача ВАТ КБ «Надра» про припинення кредитного договору, мотивуючи наступним.

Між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» (далі - Банк) 05 березня 2008 року було укладено Кредитний договір № 781223/МБ (далі - Кредитний договір) відповідно до умов якого:

- Банк надає грошові кошти в сумі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США 00 центів, далі - Кредит;

- Цілі кредитування - придбання нерухомості;

- Кредит надається Позичальнику строком по «04» березня 2015 року включно;

- повернення кредиту повинно було здійснюватися згідно з Графіком повернення Кредиту та сплати відсотків, які є невід'ємними частинами Договору (далі - Графік).

Відповідно до положень Додатку № 1 до Кредитного договору, графік погашення заборгованості по кредиту та процентів по ньому визначається датою 04.03.2015 року.

05 березня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки № 781223/МБ-31, посвідчений приватним нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 521.

Вищевказаний іпотечний договір укладено в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 781223/МБ, укладеним між Банком та ОСОБА_1 05 березня 2008 року.

Відповідно до умов іпотечного договору ОСОБА_1 передав Банку в іпотеку нежитлове приміщення адміністративну будівлю загальною площею 197,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Томаківка, вул. Комсомольська, буд. 1а.

Позивачі зазначають, що вказане нежитлове приміщення адміністративну будівлю належить їм, позивачам по справі, на праві спільної сумісної власності подружжя, яку вони набули під час шлюбу.

Статтею 598 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до графіку погашення кредиту наданого Банком, Позивачем 1 систематично здійснювались платежі щодо погашення кредиту, що

підтверджується наявними в нього (які залишились) платіжними документами по оплаті Кредиту: квитанціями про здійснення валютно-обмінних операцій та квитанціями про внесення валютних платежів в доларах США на рахунок відповідача, які додаються до позовної заяви.

Відповідно до положень пункту 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»: якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Такої вимоги, в строк дії та після закінчення дії Кредитного договору, до Позичальника від Банку не надходило.

Позивачі також зазначають, що на даний час, в порушення положень ст. 545 ЦК України, Банком не надано Позичальнику довідку про повне погашення Кредиту, не вилучено майно, що є предметом застави по Кредитному договорі з державного реєстру обтяжень нерухомого майна та реєстру іпотек.

Тобто на сьогоднішній день зобов'язання Позичальника перед Банком виконані.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Представник позивачів подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивачів, при цьому наполягає на позовних вимогах.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

05 березня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1, який є одним з позивачів у справі, було укладено кредитний договір № 781223/МБ, копію якого додано позивачами до матеріалів справи, а також копію Додатку № 1 до Кредитного договору № 781223/МБ від 05.03.2008 р.

За умовами вказаного договору Банк надав позичальнику кредит в сумі 30 000 грн. на придбання нерухомості строком по 04.03.2015 року включно.

Позивач згідно п. 4.1.1. цього Договору повинен повернути кредит та сплачувати відсотки за користування Кредитом згідно з Графіком повернення Кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною цього Договору.

05 березня 2008 року, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 781223/МБ, між ВАТ КБ «Надра» та позивачем ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки № 781223/МБ-31, посвідчений приватним нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 521, що підтверджується доданим договором іпотеки.

Відповідно до умов іпотечного договору ОСОБА_1 передав Банку в іпотеку нежитлове приміщення адміністративну будівлю загальною площею 197,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Томаківка, вул. Комсомольська, буд. 1а.

З матеріалів справи вбачається, що вказане нежитлове приміщення адміністративна будівля належить позивачам по справі на праві спільної сумісної власності подружжя, яку вони набули під час шлюбу, що підтверджується Договором купівлі-продажу нежитлової будівлі, посвідченим ОСОБА_3 нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області від 05.03.2008 року за реєстром № 517 та свідоцтвом про одруження серії І-КИ № 174713, виданим 29 квітня 2003 року відділом РАЦС Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

За змістом статті 60 СК майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, якщо не доведенопротилежне.

За змістом статей 572, 575 ЦК України іпотека є видом забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

Статтею 598 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до графіку погашення кредиту наданого Банком, Позивачем ОСОБА_1 систематично здійснювались платежі щодо погашення кредиту, що підтверджується доданими до матеріалів справи (наявними у позивача) платіжними документами по оплаті Кредиту: квитанціями про здійснення валютно-обмінних операцій та квитанціями про внесення валютних платежів в доларах США на рахунок відповідача.

Відповідно до положень ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Позичальником належним чином зараховано грошові кошти на рахунок Банку згідно умов Кредитного договору, тобто на сьогоднішній день зобов'язання Позичальника перед Банком виконані.

Пунктом 7 частини 2 статті 16 ЦК України визначено, що способом захисту цивільних прав та інтересів є припинення правовідношення.

Згідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем ОСОБА_1 судового збору в розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 5, 7, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, п.7 ч.2 ст. 16, ч.5 ст. 261, ч.3, ч.4 ст. 267, ст. 598 ЦК У країн, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про припинення кредитного договорузадовольнити.

Визнати Кредитний договір № 781223/МБ, укладений 05 березня 2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», Філія ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровське РУ, місцезнаходження: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова, 11, МФО 306016, код СДРПОУ 25842763 в особі начальника відділення №25 філії ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровське РУ ОСОБА_4 - припиненим.

Зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_3 Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області внести дані про припинення права застави Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на нерухоме майно, яке виникло на підставі Договору іпотеки № 781223/МБ-31 від 05 березня 2008, посвідченого приватним нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 (зареєстрований в реєстрі за № 520), а саме: нежитлове приміщення адміністративну будівлю загальною площею 197,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Томаківка, вул. Комсомольська, буд. 1а. та належить ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності подружжя, зареєстроване приватним нотаріусом ОСОБА_3 за № 6728192.

Зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_3 Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області виключити запис з Державного реєстру іпотек про обтяження нерухомого майна, (зареєстровано в реєстрі за № 520), а саме: нежитлове приміщення адміністративну будівлю загальною площею 197,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Томаківка, вул. Комсомольська, буд. 1а. та належить ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності подружжя, зареєстроване приватним нотаріусом ОСОБА_3 за № 6728193.

Зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_3 Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області внести дані до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про зняття заборони відчуження нерухомого майна (зареєстровано в реєстрі за № 521), а саме: нежитлове приміщення адміністративну будівлю загальною площею 197,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, с-щс Томаківка, вул. Комсомольська, буд. 1а. та належить ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності подружжя.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (філія ВАТ КБ «Надра» Дніпрорпетровьске РУ (49005, вул.Сєрова, 11 м.Дніпро, МФО 306016, код ЄДРПОУ 25842763) судовий збір на користь ОСОБА_2в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:/підпис/ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус