Ухвала суду № 63539349, 19.12.2016, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/129/16-ц

Провадження № 2/194/326/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівского міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 26 липня 2007 року між ним та ВАТ КБ «Надра» в особі начальника відділення № 27 філії ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровське РУ ОСОБА_2 був укладений договір «Автопакет» № 8/2007/840-К/1070-АП на суму 19554,46 доларів США на придбання автомобіля, предметом застави за даним договором є автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER», рік випуску 2007, колір срібний, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований РЕВ 7-го МВ ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області 25 липня 2007 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію АЕС 073736, виданого РЕВ 7-го МВ ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області 25 липня 2007 року. 05 березня 2014 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області виніс вирок, яким ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, та йому призначено покарання за сукупністю скоєних злочинів у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної власності, ОСОБА_2 визнана винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, та їй призначено покарання за сукупністю скоєних злочинів у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього майна, яке належить їй на праві приватної власності, ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 4 ст. 190 КК України, та йому призначено покарання за сукупністю скоєних злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 років. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року вирок Першотравенського міського суду у відношенні ОСОБА_3, ОСОБА_2 залишено без змін, у відношенні до ОСОБА_4 винесено вирок, згідно якого йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією всього майна. Судом встановлено, що кредитний договір № 8/2007/840-К/1070-АП від 26 липня 2007 року, укладений ОСОБА_1 з ВАТ КБ «Надра» у наслідок обману, який вчинено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка при цьому зловживала своїм службовим становищем, та стягнено у відшкодування майнової шкоди, завданої ПАТ КБ «Надра» у наслідок злочинних дій ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 за кредитним договором № 8/2007/840-К/1070-АП від 26 липня 2007 року, укладеним ОСОБА_1 з ВАТ КБ «Надра» - 242880 грн. солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра». У звязку з чим просить суд визнати недійсним договір «Автопакет» № 8/2007/840-К/1070-АП від 26 липня 2007 року, укладений ВАТ КБ «Надра» з ОСОБА_1 та зняти обтяження з автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER», рік випуску 2007, колір срібний, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований РЕВ 7-го МВ ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області 25 липня 2007 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію АЕС 073736, виданого РЕВ 7-го МВ ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області 25 липня 2007 року, у вигляді заборони відчуження, накладене на підставі договору «Автопакет» № 8/2007/840-К/1070-АП від 26 липня 2007 року, укладений ВАТ КБ «Надра» з ОСОБА_1, зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 01.08.2007 року за № 5407693. Пізніше позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати недійсним договір «Автопакет» № 8/2007/840-К/1070-АП від 26 липня 2007 року, укладений ВАТ КБ «Надра» з ОСОБА_1 та припинити обтяження у вигляді застави на автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER», рік випуску 2007, колір срібний, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований РЕВ 7-го МВ ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області 25 липня 2007 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію АЕС 073736, виданого РЕВ 7-го МВ ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області 25 липня 2007 року, у вигляді заборони відчуження, накладене на підставі договору «Автопакет» № 8/2007/840-К/1070-АП від 26 липня 2007 року, укладений ВАТ КБ «Надра» з ОСОБА_1, зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 31.03.2014 року за № 14272423 шляхом виключення вказаного запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Позивач надав до суду письмову заяву, згідно якого позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що представник відповідача був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність розгляду вказаної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 224, 225 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів в заочному порядку.

Згідно ЦПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко