Рішення № 63539050, 13.12.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7960/16-ц

Провадження № 2/185/4232/16

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь на своє утримання аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця на період його навчання, починаючи від дня предявлення позову до суду та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалася на те, що відповідач за даним позовом є його батьком. На даний час він навчається в Новомосковському кооперативному коледжі економіки та права ім. С.В. Литвиненка Дніпропетровської облспоживспілки на третьому курсі на денній формі навчання. У зв'язку з цим він потребує матеріальної допомоги, однак, батько ніякої матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча має можливість надавати зазначену допомогу.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити на підставах, зазначених у позові.

Відповідач у судове засіданні не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Відомостей про неможливість зявитися в судове засідання відповідач суду не надав. Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, дослідив письмові матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Так, судом по справі встановлено, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

На час розгляду справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в Новомосковському кооперативному коледжі економіки та права ім. С.В. Литвиненка Дніпропетровської облспоживспілки на третьому курсі на денній формі навчання на контрактній основі, відповідно до довідки учбового закладу термін закінчення навчання - 30 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що відповідач хронічними захворюваннями не хворіє, працездатний, стягнень за виконавчими документами з відповідача не проводиться.

Відтак, суд у даній справі бере до уваги викладені обставини та вважає за можливе зобовязати відповідача виплачувати аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час його навчання в Новомосковському кооперативному коледжі економіки та права ім. С.В. Литвиненка Дніпропетровської облспоживспілки, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України, тобто з 28 вересня 2016 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 5-8, 10, 88, 212, 215, 224-228, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, на його утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час його навчання в Новомосковському кооперативному коледжі економіки та права ім. С.В. Литвиненка Дніпропетровської облспоживспілки, починаючи з 28 вересня 2016 року до 30 червня 2018 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь держави (рахунок: 31215206700032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012) судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: В.М. Бондаренко