Постанова № 63538465, 06.12.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7849/16-п

Провадження № 3/204/1880/16

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП «БМК «Будсервіс-2000», зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 60/360,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне порушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 278 КУпАП, за наступними ознаками.

Так, відповідно до ст. 256 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що дата, час і місце вчинення порушення встановлено актом документальної перевірки від 21.10.2016 року, № 1265/04/66/1302/31102827; 31.07.2015 року, 05.11.2015 року, 10.11.2015 року, 19.11.2015 року, 28.01.2016 року, 13.04.2016 року, 27.07.2016 року, м. Дніпро, вул. Новошкільна, буд. 5-Б. Однак, до матеріалів справи додано лише копію акту № 1265/04/66/1302/31102827 від 21.10.2016 року, та не додано всіх інших зазначених актів, які свідчать про виявлення адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Наведений вище недолік унеможливлює встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 278, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні Ржавіна ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області для дооформлення відповідно до вимог чинного КУпАП України.

Суддя Т.О. Дубіжанська