Рішення № 63538362, 14.11.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1025/16-ц

Провадження № 2-др/203/10/2016

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Кіровська районна у м.Дніпропетровську рада, Дніпропетровська міська рада, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2016 року позов ОСОБА_1- задоволено частково; визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю (адміністративно-побутове приміщення), яке складається з адміністративно-побутового приміщення загальною площею 24,3 кв.м, а також замощення біля будівлі площею 786 м2, розташованої за адресою: м.Дніпро, вул. Павлова, 12 В; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2016 року вищезазначену справу повернуто до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для ухвалення додаткового рішення, оскільки не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи сторони та треті особи в судове засідання не зявилися, представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає суду розглянути питання у відсутності осіб, що беруть участь у справі згідно з ч.3 ст. 220 ЦПК України.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру про визнання права власності в розмірі 551,2 грн. (а.с. 1), виходячи з вартості спірного нерухомого майна, яка згідно звіту про оцінку майна від 03 квітня 2016 року складає 23918,20 грн. (а.с.29-30).

Разом з тим, судовий збір в розмірі 551,20 грн. за вимогу немайнового характеру про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 10 грудня 2006 року при зверненні до суду позивачем не сплачений.

Як вбачається з матеріалів справи 14 листопада 2016 року представник позивача ОСОБА_3 клопотала про віднесення судових витрат по справі на рахунок позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи судом 28 липня 2016 року ухвалене рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача, проте питання про розподіл судових витрат судом не вирішене, тому зважаючи на норми ст. 88 ЦПК України, враховуючи клопотання представника позивача від 14 листопада 2016 року, суд вважає за можливе судові витрати віднести на рахунок позивача, у звязку з чим відповідно до положень ст. 220 ЦПК України, належить ухвалити в цій частині додаткове рішення.

Керуючись ст.ст.88,220 ЦПК Українисуд, -

В И Р І Ш И В :

Судові витрати по справі віднести на рахунок ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за вимоги немайнового характеру в сумі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.)

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Колесніченко