Ухвала суду № 63537877, 14.12.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4824/16-к

Провадження № 1-кс/175/1163/16

Справа №175/4824/16-к

Провадження №1-кс/175/1163/16

У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді Борисова С.А.,

за участю секретаря Єльшиній А.С.,

прокурора Носань І.О.,

розглянув погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання старшого слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 17.11.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 01.04.2014 року постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська звільнений умовно достроково на 1 рік 5 місяців 23 дні,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання слідчого про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні просив суд обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вислухавши у судовому засіданні думку учасників процесу, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, дійшов до наступного.

В провадженні слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040440002356 від 21 вересня 2016 року, про вчинення кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 1 КК України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, 20.09.2016 року близько 17 години 30 хвилин, на маршрутному таксі № 126 прибув до гіпермаркету TOB «ГРУ», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська №17, маючи умисел, спрямований на вчинення корисливого злочину, а саме таємного викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_2, 20 вересня 2016 року в період часу з 17 години 30 хвилин до 17 години 50 хвилин, знаходячись у приміщенні торгівельного залу гіпермаркету TOB «ГРУ» розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське вул. Нижньодніпровська №17, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна впевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, заволодів товарно-матеріальними цінностями, що належить TOB «ГРУ», а саме: пляшкою Текіли Сієра Репосадо Голд ємністю 0,5 л., с/б Німеччина вартість якої згідно товарознавчої експертизи №2466 від 11.10.2016 року складає 374,83 грн., після чого, ОСОБА_2 викрадене майно попередньо сховавши в лівий внутрішню кишеню одягнутої на ньому джинсової куртки таємно, не розрахувавшись за нього, виніс за лінію кас гіпермаркету TOB «ГРУ», тим самим отримав змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «ГРУ» на суму 374,83 гривень.

21.09.2016 року слідчим відділом Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040440002356, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

У ході розслідування кримінального провадження зібрано матеріали, які дали підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме:

*протоколом огляду місця події від 20.09.2016 року;

*протокол допиту представника потерпілого від 13.10.2016 року;

*протоколами допитів свідків по справі від 18.10.2016 року;

*висновком судово-товарознавчої експертизи від 11.10.2016 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

11.11.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. У зв'язку з відсутністю ОСОБА_2 за місцем мешкання та неможливості безпосередньо вручити повідомлення про підозру, повідомлення вручено працівнику житлово-експлуатаційній організації за місцем мешкання ОСОБА_2, а інша копія направлена рекомендованою поштою за місцем реєстрації до міста Кривий Ріг.

Постановою старшого слідчого СВ Дніпровського РВП від 01.12.2016 року ОСОБА_2 оголошено у розшук та досудове розслідування по кримінальному провадженні зупинено.

14.12.2016 року місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено та останній доставлений до Дніпровського РВП.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування ОСОБА_2, та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також, згідно вимог ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України ОСОБА_2 є раніше судимою особою, судимість у встановленому законом порядку не знята та непогашена, який підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, та перебуваючи на волі, ОСОБА_2 продовжить переховуватися від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3-х років, а також враховуючи особистість ОСОБА_2, який не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, виникають ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_2, є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам незаконного впливу на потерпілих та свідків та переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства.

Прокурором доведено, що жоден із інших більш м`яких запобіжних заходів, аніж як тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, передбачені ч.1 ст. 183, п.п. 1-3 ч.1 ст. 194 КПК України підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знайшли своє підтвердження.

Разом з цим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України та виходячи зі змісту ст.ст. 176, 177, 178, 182 КПК України підозрюваному визначається застава у розмірі 30000 грн., що буде достатнім для забезпечення виконання ним обовязків, передбачених цим Кодексом.

Також, визначаються обовязки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, а також наслідки їх невиконання.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, тобто до 11 години 00 хвилин 11 лютого 2017 року.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_2 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 30000,00 гривень, яка підлягає внесенню на депозитний рахунок:

розрахунковий рахунок: 37312066017442;

одержувач: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області;

код ЄДРПОУ: 26239738;

банк одержувача: в ГУДКСУ в м. Київ;

МФО (код банку): 820172;

призначення платежу: дата ухвали, найменування суду, ПІБ підозрюваного.

У разі внесення ОСОБА_2, встановленої застави на вказаний депозитний рахунок, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Розяснити, ОСОБА_2, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятору.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У разі внесення застави та звільнення ОСОБА_2, у звязку з цим з-під варти, покласти на нього строком до 11 лютого 2017 року наступні обовязки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, - прокурора або суду(залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про своє місце проживання.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі невиконання ним після звільнення зазначених обовязків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.А. Борисов