Справа № 199/8070/16-ц
(2-з/199/12/16)
УХВАЛА
20.12.2016 року, суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши заяву першого заступника прокурора Дніпропетровської області Соскова Романа Миколайовича, про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В:
У проваджені Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Маркетгруп», виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради, про витребування майна.
До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від першого заступника прокурора Дніпропетровської області Соскова Романа Миколайовича надійшла заява, в якій він просить забезпечити позов та накласти арешт на нежитлове приміщення №108 по вулиці Богомаза 198 в м. Дніпрі і заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії спрямовані на відчуження зазначеного нерухомого майна, до розгляду справи по суті.
Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.
Так, як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву першого заступника прокурора Дніпропетровської області Соскова Романа Миколайовича,про забезпечення позову задовольнити частково.
Заборонити будь-яке відчуження нежитлове приміщення №108 по вулиці Богомаза 198 в м. Дніпрі, до розгляду справи по суті.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Ухвалу суду для виконання направити відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради та Амур-Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.
Суддя Скрипник О.Г.
Судове рішення № 63537332, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 20.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/8070/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: